Adolescent Television Consumers: Self-perceptions about their Rights

Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES)

Abstract

The paper analyses the perceptions of a representative sample of the Spanish population aged between 12 and 18 with respect to the protection of their rights by television channels. To this end, a survey was distributed with 59 questions designed specifically for much wider research to analyse the opinion of minors on the protection of their rights on television and the Internet. No question in the survey referred to specific channels or programmes identified by the researchers and the information on these arose from the adolescents’ own opinions. The results presented refer to data on television and, more specifically, the respect of the fundamental rights of television viewers in general and those of minors in particular. From these results, we can conclude that adolescents clearly perceive the infringement of the following rights: equality, dignity and privacy; objective, accurate and pluralistic information; free expression and opinion – particularly when this refers to children. Likewise, they demonstrate a critical position which rejects types of programmes that do not respect their rights. Researchers propose that this critical ability of younger viewers be utilised from a dual perspective: on the one hand to create a school of citizenship and, secondly, to encourage social change to bring about a more just and equitable society.

Download the PDF version

1. Introduction and facts

Wide Extensive research has been carried out both in Spain and other countries on the consumption of television by children and adolescents, as well as the respect of their rights by this medium. In this section, a short summary of the most recent research with similar objectives to our own is presented. Various consumer surveys in Spain indicate that children and adolescents watch television every day and that their consumption increases at the weekend (AIMC, 2008, 2012; Audiovisual Council of Catalonia and the Institute for Recreation and Quality of Life of the University of Gerona (Consell de l’Audiovisual de Catalunya e Institut de Recerca sobre Qualitat de Vida de la Universitat de Girona), 2007; Defender of Minors in the Community of Madrid (Defensor del Menor en la Comunidad de Madrid), 2010; Regional Government of Valencia (Generalitat Valenciana), 2008; INJUVE, 2012; Rodríguez, Mejías & Menéndez, 2012). The results are not entirely conclusive with respect to the type of programmes, as these are determined by age: younger children prefer to watch films, cartoons and sport, whereas adolescents prefer series and films (Ararteko, 2009; AIMC, 2008; Audiovisual Council of Catalonia and the Institute for Recreation and Quality of Life of the University of Gerona, 2007; Audiovisual Council of Andalusia (Consejo Audiovisual de Andalucía), 2008b; INJUVE-CIS, 2011; Rodríguez, Megías & Menéndez, 2012). The programmes least viewed are gossip programmes and news broadcasts (Audiovisual Council of Catalonia and the Institute for Recreation and Quality of Life of the University of Gerona, 2007). The channels most viewed –where they exist– are local ones (Barometer of Childhood and Television in Andalusia, 2008a; Audiovisual Council of Andalusia, 2008b; 2009). On a national level, although the order varies from one study to another, the channels are: «Antena 3», «Telecinco», «Cuatro» and «Sexta» (AIMC, 2008; Audiovisual Council of Andalusia, 2008b; Defender of Minors in the Community of Madrid, 2010).

Most of the studies on the respect of rights on television carried out in Spain have been done from the perspective of the fulfilment or infringement of the requirements set by the Self-regulation Code, with conclusive results. A clear tendency is observed, on all television channels, to broadcast content which violates the Code (ATR-Villanueva, 2009; CEACCU, 2008). When content is analysed, there is sexist content, inappropriate language, discriminatory, sexual and violent content, scorn and ridicule of people (CEACCU, 2008; Catalonian Association of Television Viewers, 2009; Núñez, 2012). Likewise, infringements in advertising are also observed: there are many channels which show adverts aimed at children which contain misleading information (ATR-Villanueva, 2009, Regional Government of Valencia, 2008; Audiovisual Council of Andalusia, 2008b; Medina & Méndiz, 2012).

These studies, developed on the basis of the opinions of adults on programming aimed at children and adolescents, clearly demonstrate that television violates fundamental rights when broadcasting programmes which discriminate, does not provide accurate information and undermines the dignity of people. The question we should ask ourselves is whether children and adolescents have the same perception of this reality, since only in this case is it possible to adopt an active and critical position regarding programming content.

The general aim of this paper is to provide some information about the opinion of adolescents with regard to the respect of their fundamental rights in the programmes they view regularly on different television channels. Their opinions may produce a more active participation by young people in the design of programming content and may serve both to mobilise society on certain topics and to act as a catalyst for change, fostering more critical and constructive thought which should be encouraged from the initial stages of development.

2. Materials and method

The sample was made up of 3,219 adolescents, between the ages of 12 and 18, who, in the academic year 2009-10, were studying ESO (Compulsory Secondary Education), Bachillerato (Baccalaureate – Upper Secondary) and FP (vocational training) in 150 state and subsidised schools in Spain. The selection was drawn from a stratified sampling in which all the autonomous communities were represented, and to which a proportional allocation of the number of schools was carried out. The size of the sample was estimated on the basis of the data from censuses of schools and students: 3,000 adolescents with a sampling error of ±3%, at the 95.5% confidence level and p=q=0.05.

The material used was a survey of 59 questions specifically designed for a wider investigation called ‘Programming and content on television and the Internet: The opinion of minors on the protection of their rights’ (Ochaíta, Espinosa, Gutiérrez, De-Dios & Maciá, 2010). The approximate time allowed to answer the survey was 50 minutes. It was translated into the different official Spanish languages.

No question in the survey referred to specific channels or programmes identified by the researchers and the information on these was always based on the adolescents’ own opinions. It included identification data which enabled the appropriate statistical analyses to be performed and to analyse the effect of the independent variables selected – educational level, age, gender and sociocultural level.

The content of the survey was divided into six thematic blocks. The objective of the first block was to obtain information about socio-demographic data and the sociocultural level of the families of the participants. In the second block, the questions were oriented towards finding out about the television consumption of adolescents and the equipment available in their homes. A third block asked questions about the use of computers and the Internet. The fourth was aimed at investigating the risks facing adolescents on the Web. The fifth included questions related to the fundamental rights of adolescent television viewers. The sixth and final block included a question formed by 53 statements, with which the participants had to show their agreement or disagreement on a scale with four possible responses: ‘completely disagree’, ‘disagree’, ‘agree’ and ‘totally agree’. The statements in the question were related to the rights of minors on television and the Internet.

This paper focuses on one part of the results obtained in the fifth and sixth blocks. Table 1 gives the questions that will be analysed in the results section.

3. Analysis of results

The results are expressed in terms of relative frequency (percentages). A Chi squared analysis was carried out to contrast the assumptions on the influence of the variables selected: gender, age, educational and sociocultural level. The description of the results only includes the cases in which the differences are statistically significant with a confidence level of p? 0.01.

Before analysing the results on the respect of fundamental rights, we need to present some results from block 2 of the survey, which included questions on consumption. Specifically, data regarding the amount of time per day devoted to watching television is presented –on week days and at the weekend– and the type of programmes usually watched.

As shown in table 2, the results indicate that adolescents spent many hours per day watching television, both on week days and at the weekend. Although the percentage of participants who do not watch television at the weekend increases considerably with respect to those who do not watch it on a daily basis, those who spend many hours in front of the television also increases significantly.

When asked about the programmes watched with the greatest frequency, the results were grouped in the types shown in table 3.

Adolescents preferred series and films, followed at a considerable distance by programmes of humour and critical analysis, adult cartoons, sports programmes and sport, programmes for children and young people. Graph 1 summarises the results of which television channels they said they usually watched. As can be seen, Antena 3 is the most watched channel, followed at a great distance by Cuatro, then Disney Channel, La Sexta, Telecinco and, finally, by channel 1.

The main results on the opinion of adolescents on the protection of their fundamental rights on television are summarised below.

3.1. Rights of equality, dignity and privacy

The survey included six questions (table 1) aimed at finding out what adolescents thought about the respect of fundamental rights in the television programmes on different channels.

Question 45 asked whether they considered that, at the time of responding to the survey, there were programmes that discriminated against girls or women. The majority of the participants (66.9%) said ‘no’, but 33.1% thought that there was gender discrimination. The 33.1% who believed that discrimination existed, were asked if they could name specific programmes where this occurred, to which the majority answered ‘gossip programmes’. This perception of discrimination was determined by the school year or age of the participants, since it was the older students who, to a large extent, considered that ‘yes’, there are programmes that discriminated against women (12.5% in the first cycle of ESO, 13.5% in second cycle and 19.3% in Bachillerato and FP). No differences due to educational level were found regarding specific programmes which showed sexist content, possibly due to the wide range of programmes named, although differences were found on the channels broadcasting them.

Question 46 dealt with discrimination towards people from other countries, ethnic origin or cultures. The majority of participants considered that no discrimination existed (72.9%), whereas 27.1% thought that there was cultural and racist discrimination on television and 25% said that it was most evident on gossip programmes. Additionally, in this case it was found that the most critical opinions increased with age: only 11.1% of students from the first cycle of ESO detected said discrimination, 15.1% in second cycle, increasing to 17.6% among students of Bachillerato and FP. Nor were any significant differences found between the types of programmes, but differences were seen regarding the channel broadcasting them.

71.1% of the adolescents thought that there was no discrimination with regard to sexual orientation, compared to 28.9% who thought there was (question 47). Again, it was the gossip programmes and those of entertainment and humour which were labelled as the most homophobic. Moreover, it was the students from Bachillerato and FP who considered to a greater extent that ‘yes’, homophobic discrimination existed in television programming (16.6% compared to 14.5% of first cycle ESO students and 11.8% of second cycle). Again, no differences were found with respect to programmes but there were differences related to the channels.

Question 48 asked about discrimination towards people with disabilities, with the result that almost all the participants (86.6%) thought that there was no discrimination on television. Only 13.4% thought that ‘yes’, there was discrimination. In this case, there were no differences between the educational levels. Those who thought there was discrimination attributed it to gossip programmes and those of entertainment and humour. With respect to the types of programmes, revues and cartoons were considered discriminatory by students from first cycle of ESO and reality shows by those from Bachillerato and FP. No differences by school year were found between the different channels.

Question 49 refers to whether any television programme violated the dignity and appreciation people have of themselves, to which 72.9% responded ‘no’. Adolescents from higher educational levels were more critical. 24.4% from Bachillerato and FP considered that ‘yes’, there was discrimination, compared to 13.5% from first cycle ESO and 9.8% from second cycle. When specifying which programmes violated dignity, the adolescents between 16 and 18 chose a programme from the reality show category which was proposed as an example of violation of the right to dignity to a greater proportion than the younger ones (3.8% in the 12-14 age group, 5.9% in the 14-16 group and 14.5% in the 16-18 age group). The differences according to educational level were not significant when considering which channels broadcast said programmes.

Discrimination against women or girls in television programmes and that directed at people from other countries, ethnic origin or cultures was detected to a different degree depending on the sociocultural level. The participants from low to medium-low levels said ‘no’ in greater proportion. Conversely, those from a high level indicated to a greater extent that said discrimination did exist or occurred ‘sometimes’.

A similar tendency was found when asking about discrimination due to sexual orientation, in which adolescents from a low sociocultural level said that it did not exist to a greater proportion than those from a high level. The latter group stated to a greater degree that discrimination did exist or took place ‘sometimes’.

Differences between high and low sociocultural levels were also found in the responses to question 49. The adolescents from a low level indicated to a greater porportion that there were no programmes that infringed personal dignity; conversely, those from a high sociocultural level were those who responded ‘yes’ more frequently.

Question 50 asked the participants whether they thought that television broadcast images of minors without the permission of their parents or tutors. 79.5% said ‘no’, and that it occurred basically in gossip programmes and news programmes. With respect to the school year, again, the older students had a greater awareness of the violation of this right. Whereas only 8.9% of students from first cycle ESO considered that ‘yes’, they were infringed, this percentage increased to 11% among second cycle students and to 14.3% among those from Bachillerato and FP. No significant differences were found in the mention of programmes or broadcasting channels. With respect to the sociocultural level, 73.2% of the participants from a higher level considered that this did not happen, compared to 81% from the medium-high level and 82.4% from the low level. Consequently, there were differences between those who responded that ‘yes’, there were programmes which showed images of minors without parental permission (low level 10.3%, medium-low 10.1%, medium-high 9.7%, high 15.5%).

Table 4 summarises the results obtained from the six questions related to the fundamental rights of equality, dignity and right to privacy and the self-image of minors.

3.2. Right to objective, accurate and pluralistic information

The final questions on the survey included a series of affirmations in which the adolescents questioned had to show their level of agreement or disagreement. Two of them (59.11 and 59.12) analysed what they thought about the information broadcast on television. 64% of those questioned agreed with the statement that ‘television news programmes provide objective information’ (59.11). The percentage assigned to the idea that they provided ‘accurate information’ was somewhat lower, at 61.2%. (59.12.). Educational level or age also influenced the agreement or disagreement of the adolescents regarding the objectivity and accuracy of the information in television news programmes. Disagreement with objectivity clearly increased with age with 28.6% in the 12-14 age group, 32.6% in the 14-16 group and 45.5% in the 16-18 age group. Similar results were obtained for the question on the accuracy of the information: Bachillerato and FP students were those who were most in disagreement (45.4% compared to 28.6% in the first cycle of ESO and 33.6% in the second cycle).

They were also asked their opinion on whether news programmes and debates provided information on the different political options of citizens (59.14). In this case, again, there was a significant majority, 67.7%, who were in agreement with the statement, although 32.4% thought that the information on television was not politically representative.

The participants were less in agreement with the assertion that it was sufficiently clear on news programmes which content is information and which is opinion (59.15), since the percentage of disagreement reached 40.9% and that of agreement 59.1%. Disagreement with this statement also increased with age, with 48.5% of adolescents studying Bachillerato and FP in disagreement, and 34.4% of those in first cycle ESO and 39.5% in second cycle.

Question 59.16 asked about the accuracy of advertisements broadcast on television with the following statement: ‘What is said in advertisements tends to be true’. In this case, the majority opinion was against this statement, with 72.5% of the responses being in disagreement. Disagreement with the accuracy of advertising also increased clearly with the educational level; the majority of Bachillerato and FP students (82.7%) were clearly against the statement. Significant differences were also found due to the sociocultural level, since disagreement increased according to the adolescents’ sociocultural level (68.5% of those from a low level, 70.3% from a medium-low level, 73.5% of those from a medium-high level and 78% of those from a high level).

3.3. Right to free expression and opinion

Most of the participants, 60.8%, agreed that ‘Television facilitates democratic debates and the free expression of people’s opinions’.

The tendency changed when they were asked their opinion on the statement ‘Television facilitates democratic debates and the free expression of the opinions held by young people of my age’. (59.18). In this case, slightly more than half the participants, 50.2%, were against this statement.

Adolescents were even more critical of the opportunities that television offered for young people to express their opinion (59.19). With respect to the previous statement on ‘the opinion of children’, the majority, 55.6%, indicated the shortcomings in children’s participation. The response to these questions varied significantly according to school year or age, which always became more critical as these increased, whether considering opinions on adult participation or that of young people of their age or of young children. When the statement referred to those surveyed, the ‘agreement’ responses oscillated between 42.1% for the older group, 49.7% for the middle age group and 58% for the younger ones. Conversely, the disagreement responses increased with age. When the statement referred to children younger than the participants, 45.3% of the youngest, 55.6% of the medium age group and 65.3% of the older ones were in disagreement with the statement (table 5).

Most adolescents, slightly more than 60%, thought that television fostered the freedom of expression of adults. It is noteworthy, however, that half of those surveyed considered that television does not foster the free expression of adolescents and that the percentage increased to 55.6% when they were asked about the freedom of expression of children.

4. Discussion and conclusion

Spanish adolescents between the ages of 12 and 18 years old dedicate quite a lot of time to watching television, both during the week and at weekends, as indicated in prior research (AIMC, 2008; 2012; Ararteko, 2009; Audiovisual Council of Catalonia and the Institute for Recreation and Quality of Life of the University of Gerona, 2007; Defender of Minors in the Community of Madrid, 2010; Regional Government of Valencia 2008; Rodríguez, Megías & Menéndez, 2012). This data, particularly that which indicates that 38% of those surveyed watched between two and five hours or more per day, should be considered as problematic, since the time devoted to television inevitably interferes with carrying out activities such as studying (Ochaíta, Espinosa, Gutiérrez, De-Dios & Maciá, 2010; Ochaíta, Espinosa & Gutiérrez, 2011). Related to the above, it should be stated that the adolescents should receive explicit training which enables them to select the most appropriate programmes according to their age and interests (Aguaded, 2012). Moreover, the media offers many opportunities for adolescents to adopt an active role in the creation and broadcasting of content (Ferres & Piscetelli, 2012). For example, the high impact social mobilisation that can be generated through the Web, in a very limited space of time. Therefore, the time dedicated to media should be used to advantage to attain a media literacy which should go beyond learning how to use equipment and should focus on the development of skills and values geared towards creating a more just and equitable society (Del-Moral & Villalustre, 2013; Gutiérrez & Tyner, 2012; Soep, 2012).

As seen in prior research, the most frequently viewed programmes were series (comedies, soap operas, etc.) and films followed by programmes of humour and critical analysis, adult cartoons, sports programmes and sport (Ararteko, 2009; AIMC, 2008; Audiovisual Council of Catalonia and the Institute for Recreation and Quality of Life of the University of Gerona, 2007; Audiovisual Council of Andalusia, 2008b y 2009; INJUVE-CIS, 2011). With respect to the most frequently viewed channels, Antenna 3 is the preferred channel, followed at a great distance by Cuatro, then Disney Channel, La Sexta and Telecinco with TV1 having the lowest adolescent audience (AIMC, 2008; 2012; Audiovisual Council of Andalusia 2008; 2009; Defender of Minors in the Community of Madrid, 2010).

The majority of those questioned considered that in the television programmes they usually watched, rights were respected, although there was a significant percentage who detected shortcomings or infringements of the same (ATR-Villanueva, 2009; CEACCU, 2008; Medina & Méndiz, 2012; Núñez, 2012). The latter leads us to reflect on the different aspects and behaviour which require improvement, as well as initiatives which should be followed to ensure that due protection is afforded to childhood and adolescents (Ortiz, Ruiz & Díaz, 2013). The violation of rights is seen more clearly with respect to some rights than others, although it is always detected to a greater degree by the older participants and those from a higher sociocultural level but equally by girls and boys. The main infringements of rights of equality, dignity and privacy are detected in the broadcasting of sexist, homophobic, racist and xenophobic content and in those which violate the dignity and self esteem of people. To a lesser extent, violations were detected regarding the right to privacy of minors and, even less, the rights of people with disabilities. These results are similar to those obtained with adults (CEACCU, 2008; Núñez, 2012; Catalonian Association of Television Viewers, 2009).

With respect to the right to objective, accurate and pluralistic information, most infringements were detected in advertising since the majority of the participants said that advertisements did not portray the truth. Conversely, the majority of adolescents considered that news programmes offered information that was objective, accurate and in accordance with different political options (ATR-Villanueva, 2009; Regional Government of Valencia, 2008; Audiovisual Council of Andalusia, 2008b; Medina & Méndiz, 2012).

The young people also indicated shortcomings with respect to the right to free expression and opinion, particularly when this referred to the adolescents surveyed and even more with respect to younger children. Unlike what they think happens with adults, they consider that television does not facilitate the expression of young children’s opinion. This means of communication and adults in general should give due weight to the views of children, as indicated in article 12 of the 1989 United Nations Convention on the Rights of the Child. It is clear that adolescents between the ages of 12 and 18 have formed their own opinion regarding television and that said opinion is fairly sensible and critical with the most negative aspects of this media.

It is worth pointing out that the programmes that are less respectful to the rights we have analysed in this paper coincide with those less viewed by adolescents and that those who detected these problems did so in a very precise manner, depending on which right they were questioned on, with very uniform responses.

Finally, to conclude, the adolescents were able to detect infringements of their rights on television and were critical and selective with those infringements. These results should be considered so that television includes a social dimension, making it a significant catalyst for social change, for the creation of a fairer and more equitable society; in short, to create citizenship (Aguaded, 2005; Ortiz, 2005; Rincón, 2011).

Support and Acknowledgements

The results presented in this paper form part of a wider investigation called ‘Programming and content on television and the Internet: The opinion of minors on the protection of their rights’, financed by the Defender of the People and UNICEF and developed by the UAM-UNICEF ‘Institute of Needs and Rights of Children and Adolescents’ (IUNDIA).

References

Aguaded, J.I. (2005). Enseñar a ver la televisión: Una apuesta necesaria para niños y jóvenes. Comunicar 25, 51-55.

Aguaded, J.I. (2012). Apuesta de la ONU por una educación y alfabetización mediática. Comunicar 38, 7-8. (DOI: 10.3916/C38-2012-01-01).

AIMC (Ed.) (2008). Audiencia infantil-juvenil en los medios en España. Madrid: AIMC.

AIMC (Ed.) (2012). Navegantes en la Red. Madrid: AIMC.

Ararteko (2009). La transmisión de valores a menores. Vitoria: Gráficas Santamaría.

ATR-Villanueva (2009). Informe de seguimiento del Código de autorregulación, horario de protección reforzada de la infancia. Diciembre 2009. (http://goo.gl/LC1tKS) (16-11-2013).

CEACCU (Ed.) (2008). Televisión para los niños 2008: Análisis de las comunicaciones y contenidos televisivos dirigidos a la infancia y a la juventud en relación con sus derechos, en especial con el derecho a la salud. Madrid: Confederación Española de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios. (http://goo.gl/hglF75) (03-11-2013).

Consejo Audiovisual de Andalucía (Ed.) (2008a). Barómetro de infancia y televisión en Andalucía. (http://goo.gl/eoxKZn) (03-11-2013).

Consejo Audiovisual de Andalucía (Ed.) (2008b). Informe General sobre Menores y Televisión en Andalucía. Sevilla: Consejo Audiovisual de Andalucía.

Consejo Audiovisual de Andalucía (Ed.) (2009). Barómetro audiovisual de Andalucía. Sevilla: Consejo Audiovisual de Andalucía. (http://goo.gl/eoxKZn) (16-11-2013).

Consell de l’Audiovisual de Calatunya e Institut de Recerca sobre Qualitat de Vida (2007). Preferènces i expectatives dels adolescents relatives a la televisió de Catalunya. Barcelona: Consell de l’Audiovisual de Catalunya y Universitat de Girona.

Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (1989). Nueva York: Asamblea General de Naciones Unidas.

De-Moral, M.E. & Villalustre, L. (2013). Alfabetización Mediática, participación y responsabilidad frente a los medios de la generación del silencio. Comunicar 40, 173-181. (DOI: 10.3916/C40-2013-03-08).

Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid (2010). Menores y televisión. Madrid: Defensor del Menor.

Ferrés, J. & Piscetelli, A. (2012). La competencia mediática: propuestas articuladas de dimensiones e indicadores. Comunicar 38, 75-82. (DOI: 10.3916/C38-2012-02-08).

Generalitat Valenciana (Ed.) (2008). Influencia de la televisión en niños y jóvenes. Valencia: Consellería de Educación.

Gutiérrez, A. & Tyner, K. (2012). Educación para los medios, alfabetización mediática y competencia digital. Comunicar 38, 31-39. (DOI: 10.3916/C38-2012-02-03).

INJUVE (Ed.) (2012). Informe de la Juventud en España 2012. Madrid: INJUVE.

INJUVE-CIS. (Ed.) (2011). Jóvenes y nuevas tecnologías. Madrid: INJUVE-CIS.

Medina, A.M. & Méndiz, A. (2012). La representación de la infancia en la publicidad: Panorama por el marco deontológico español. Pensar en la publicidad. Revista Internacional de Investigaciones Publicitarias, 1, 231.

Nuñez, M.C. (2012). La protección de los derechos del menor de edad frente a los contenidos discriminatorios por razón de género en los medios de comunicación. Madrid: Dykinson.

Ochaíta, E., Espinosa, M.A. & Gutiérrez, H. (2011). Las necesidades adolescentes y las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Revista de Estudios de Juventud 92, 87-110. Madrid: INJUVE.

Ochaíta, E., Espinosa, M.A., Gutiérrez, H., De-Dios, M.J. & Maciá, A. (2010). Programación y contenidos de la televisión e internet: La opinión de los menores sobre la protección de sus derechos. Informes, Estudios y Documentos. Madrid: Defensor del Pueblo.

Ortiz, M.A. (2005). Televisión, globalización y cambio social. Comunicar 25, 79-85.

Ortiz, M.A., Ruiz, J.A. & Díaz, E. (2013). Las televisiones y la investigación en infancia y televisión. Comunicar 40, 137-144. (DOI: 10.3916/C40-2013-03-04).

Rincón, O. (2011). Nuevas narrativas televisivas: relajar, entretener, contar, ciudadanizar, experimentar. Comunicar 36, 43-50. (DOI: 10.3916/C36-2011-02-04).

Rodríguez, E., Megías, I. & Menéndez, T. (2012). Consumo televisivo, series e Internet. Un estudio sobre la población adolescente en Madrid. Madrid: FAD.

Soep, E. (2012). Generación y recreación de contenidos digitales para los jóvenes: Implicaciones para la alfabetización mediática. Comunicar 38, 93-110. (DOI: 10.3916/C38-2012-02-10).

Telespectadors Associats de Catalunya (2009). Seguimiento del cumplimiento del Código de Autorregulación sobre contenidos televisivos e infancia. Barcelona: Telespectadors Associats de Catalunya.

---

Click to see the English version (EN)

Resumen

El artículo analiza la percepción que tiene una muestra representativa de la población española de entre 12 y 18 años sobre la protección de sus derechos en las cadenas de televisión. Para conseguir este objetivo, se aplicó un cuestionario de 59 preguntas diseñado para una investigación más amplia en la que se analizaba la opinión de los menores sobre la protección de sus derechos en la televisión y en Internet. Ninguna pregunta del cuestionario se refería a cadenas o programas concretos identificados por los investigadores y la información sobre estos partía de la propia opinión de los adolescentes. Los resultados que se presentan se refieren a los datos sobre televisión y, más concretamente, al respeto por los derechos fundamentales de los telespectadores en general, y de los de los menores en particular. De estos resultados se concluye que los adolescentes perciben claramente la vulneración de los derechos de igualdad, dignidad e intimidad, a la información objetiva veraz y plural y a la libre expresión y opinión –especialmente cuando ésta se refiere a los niños–. Igualmente muestran una postura crítica y de rechazo hacia los tipos de programas que no respetan sus derechos. Se propone utilizar esta capacidad crítica de los telespectadores desde una doble perspectiva: por una parte para crear escuela de ciudadanía y, por otra, para generar una sociedad más justa y equitativa.

Descarga aquí la versión PDF

1. Introducción y estado de la cuestión

Se han realizado numerosos trabajos, dentro y fuera de nuestro país, sobre el consumo de televisión por la población infantil y adolescente, así como sobre el respeto de este medio por sus derechos. En este apartado se presenta una breve revisión de los más recientes cuyos objetivos están relacionados con este trabajo. Los diferentes estudios sobre consumo realizados en nuestro país indican que los niños y los adolescentes ven la televisión todos los días, aumentando su consumo los fines de semana (AIMC, 2008; 2012; CAC & al., 2007; Defensor del Menor, 2010; Generalitat Valenciana, 2008; INJUVE, 2012; Rodríguez, Mejías & Menéndez, 2012). Los resultados no son totalmente concluyentes respecto a los tipos de programas, ya que están determinados por la edad: los niños más pequeños prefieren ver películas, dibujos animados y deportes, mientras que los adolescentes prefieren las series y las películas (Ararteko, 2009; AIMC, 2008; CAC & al., 2007; CAA, 2008b; INJUVE-CIS, 2011; Rodríguez, Megías & Menéndez, 2012). Los programas menos vistos son los del corazón y los informativos (CAC & al., 2007). Las cadenas más vistas son –cuando las hay– las autonómicas (Barómetro de Infancia y Televisión en Andalucía, 2008a; CAA, 2008b; 2009). A nivel nacional, aunque el orden varía de unos estudios a otros, son: Antena 3, Telecinco, Cuatro y la Sexta (AIMC, 2008; CAA, 2008b; Defensor del Menor, 2010).

La mayor parte de los estudios sobre el respeto de los derechos en televisión realizados en España, se han hecho desde la perspectiva del cumplimiento o incumplimiento de los requisitos fijados por el Código de Autorregulación, siendo los resultados concluyentes. Se observa una tendencia clara, en todas las cadenas de televisión, a emitir contenidos que incumplen el Código (ATR-Villanueva, 2009; CEACCU, 2008). Cuando se analiza el contenido concreto se observan contenidos sexistas, lenguaje inadecuado, contenidos discriminatorios, contenidos sexuales, contenidos violentos, burlas y menosprecio a las personas (CEACCU, 2008; TAC, 2009; Núñez, 2012). Igualmente se detectan incumplimientos en la publicidad: hay muchas cadenas que emiten anuncios dirigidos a niños y niñas con información engañosa (ATR-Villanueva, 2009, Generalitat Valenciana, 2008; CAA, 2008b; Medina & Méndiz, 2012).

Estos estudios, desarrollados a partir de las opiniones de los adultos sobre la programación destinada a los niños y adolescentes ponen de manifiesto que la televisión vulnera derechos fundamentales al emitir programas que discriminan, no proporcionan una información veraz y menoscaban la dignidad de las personas. La pregunta que cabe hacerse es si la población infantil y adolescente tiene la misma percepción sobre esta realidad, ya que solo en ese caso es posible que adopte una posición activa y crítica respecto a los contenidos de la programación.

El objetivo general de este artículo es aportar alguna información sobre la opinión que tienen los adolescentes del respeto a sus derechos fundamentales en los programas que habitualmente ven en las diferentes cadenas de televisión. Sus opiniones pueden generar una participación más activa de los jóvenes en el diseño de los contenidos de la programación y servir, tanto para movilizar a la sociedad ante determinados temas, como para generar un cambio en ella, potenciando un pensamiento más crítico y constructivo que debe ser fomentado desde las primeras etapas del desarrollo.

2. Material y método

La muestra estuvo compuesta por 3.219 adolescentes, de entre 12 y 18 años, que cursaban ESO, Bachillerato y FP en el curso 2009-10 en 150 centros de titularidad pública y concertada del territorio español. Para su selección se partió de un muestreo estratificado en el que todas las comunidades autónomas estuvieron representadas y, sobre ellas, se realizó una afijación proporcional del número de centros. El tamaño de la muestra se estimó, a partir de los datos de los censos de centros y alumnos, en 3.000 adolescentes para un error muestral de ±3%, nivel de confianza del 95,5% y p=q=0,05.

El material utilizado fue un cuestionario con 59 preguntas, especialmente diseñado para una investigación más amplia titulada «Programación y contenidos de la televisión e Internet: La opinión de los menores sobre la protección de sus derechos» (Ochaíta, Espinosa, Gutiérrez, De-Dios & Maciá, 2010). El tiempo aproximado para contestarlo era de 50 minutos. Fue traducido a las diferentes lenguas oficiales españolas.

Ninguna pregunta del cuestionario se refería a cadenas o programas concretos identificados por los investigadores y la información sobre estos siempre partía de la opinión de los adolescentes. Incluía datos de identificación que permitieron hacer los análisis estadísticos oportunos y analizar el efecto de las variables independientes seleccionadas –nivel educativo, edad, género y nivel sociocultural–.

El contenido del cuestionario se dividió en seis bloques temáticos. El primero estaba destinado a obtener información sobre datos sociodemográficos y nivel sociocultural de las familias de los participantes. En el segundo, las preguntas se orientaban a conocer el consumo televisivo de los adolescentes y el equipamiento de sus hogares. Un tercer bloque preguntaba sobre el consumo del ordenador e Internet. El cuarto, se destinaba a conocer los riesgos a los que se enfrentan los adolescentes en la Red. El quinto incluía preguntas relacionadas con los derechos fundamentales de los telespectadores adolescentes. El sexto y último bloque incluía una pregunta, formada por 53 afirmaciones, sobre las que los encuestados debían mostrar acuerdo o desacuerdo en una escala con cuatro opciones de respuesta: «completamente en desacuerdo», «en desacuerdo», «de acuerdo» y «completamente de acuerdo». Las afirmaciones contenidas en la pregunta versaban sobre los derechos de los menores en televisión e Internet.

Este artículo se centra en una parte de los resultados obtenidos en los bloques quinto y sexto. La tabla 1 recoge las preguntas que van a ser analizadas en el apartado de resultados.

3. Análisis de resultados

Los resultados están expresados en términos de frecuencias relativas (porcentajes). Se han realizado análisis ?2 para contrastar las hipótesis sobre la influencia de las variables seleccionadas: sexo, edad, nivel educativo y sociocultural. La descripción de los resultados incluye solamente los casos en que las diferencias son estadísticamente significativas con un nivel de confianza de p? 0,01.

Antes de analizar los resultados sobre el respeto de los derechos fundamentales, es necesario presentar algunos resultados del bloque 2 del cuestionario, que incluía preguntas sobre consumo. En concreto, se presentan datos relativos al tiempo que se dedicaba a ver la televisión –en días laborables y en fines de semana– y los tipos de programas que se veían habitualmente.

Tal como aparece en la tabla 2, los resultados indican que los adolescentes dedicaban muchas horas al día a ver televisión, tanto los días laborables como los fines de semana. Aunque el porcentaje de participantes que no ve la televisión durante los fines de semana aumenta considerablemente respecto a los que no lo hacen diariamente, crece también notablemente el de quienes pasan muchas horas ante el televisor.

Cuando se preguntaba por los programas vistos con mayor frecuencia, los resultados se agruparon en los tipos que muestra la tabla 3 (página siguiente).

Los adolescentes preferían las series y las películas, seguidas a distancia considerable por los programas de humor y crítica, los dibujos animados para adultos, los programas deportivos y deportes, y los programas infantiles y juveniles. Cuando se les preguntaba por las cadenas de televisión que veían habitualmente, los resultados aparecen resumidos en el gráfico 1. Como puede observarse, Antena 3 es la cadena más vista, seguida, a mucha distancia, por Cuatro, a continuación por Disney Channel, La Sexta, Telecinco y, finalmente por La 1.

A continuación se resumen los principales resultados sobre la opinión de los adolescentes sobre la protección de sus derechos fundamentales en la televisión.

3.1. Derechos de igualdad, dignidad e intimidad

El cuestionario incluía seis preguntas (tabla 1) destinadas a conocer lo que pensaban los adolescentes sobre el respeto de sus derechos fundamentales en los programas de televisión de las diferentes cadenas.

La pregunta 45, planteaba si consideraban que, en el momento de contestar a la encuesta, había programas que discriminasen a las chicas o a las mujeres. La mayor parte de los participantes (66,9%) dijeron que «no», pero el 33,1% creía que había discriminación de género. A ese 33,1% que consideraba que la discriminación existía, se le pedía que citara los programas concretos en los que se producía, a lo que mayoritariamente contestaba que «los del corazón». Esta percepción de discriminación estaba determinada por el curso o edad de los participantes, ya que fueron los estudiantes mayores quienes en mayor medida consideraron que «sí» hay programas que discriminan a las mujeres (un 12,5% en primer ciclo de ESO, un 13,5% en el segundo y un 19,3% en Bachillerato y FP). No se encontraron diferencias por nivel educativo sobre los programas concretos que mostraban contenidos sexistas, posiblemente por la gran dispersión de programas citados, aunque sí sobre las cadenas que los emitían.

La pregunta 46, trataba sobre la discriminación de las personas procedentes de otros países, etnias o culturas. La mayor parte de los participantes consideraban que «no» existía discriminación (72,9%), mientras un 27,1% pensaba que había discriminación cultural y racista en televisión y un 25% decía que era más evidente en los programas del corazón. También en este caso se encontró que las opiniones más críticas aumentaban con la edad: solo el 11,1% de los alumnos de primer ciclo de ESO detectaba esta discriminación, el 15,1% en el segundo, aumentando hasta un 17,6% entre los estudiantes de Bachillerato y FP. Tampoco se encontraron diferencias significativas entre los tipos de programas, pero sí en la cadena que los emitía.

El 71,1% de los adolescentes pensaba que no existía discriminación por orientación sexual, frente al 28,9% que consideraba que sí (pregunta 47). Nuevamente, eran los programas del corazón y los de entretenimiento y humor los calificados como más homófobos. Además, fueron los estudiantes de Bachillerato y FP los que consideraban en mayor porcentaje que «sí» existía discriminación homófoba en la programación televisiva (16,6% frente al 14,5% de los de primer ciclo de ESO y al 11,8% de segundo ciclo). Tampoco en este caso se encontraron diferencias en los programas, pero sí en relación a las cadenas.

La pregunta 48, indagaba sobre la discriminación de las personas con discapacidad, resultando que casi la totalidad de los participantes (86,6%) creía que la televisión no discriminaba. Solo el 13,4% pensaba que «sí». En este caso no hubo diferencias entre los niveles educativos. Los que pensaban que había discriminación la atribuyeron a los programas del corazón y a los de entretenimiento y humor. Respecto a los tipos de programas, magazines y dibujos animados eran considerados discriminatorios por los estudiantes de primer ciclo de ESO y los «reality shows» por los de Bachillerato y FP. No se encontraron diferencias de curso entre las diferentes cadenas.

La pregunta 49 se refería a si algún programa de televisión iba en contra de la dignidad y el aprecio que las personas tienen de sí mismas, a lo que el 72,9% decía que «no». Los adolescentes de niveles educativos más altos fueron más críticos. El 24,4% de los de Bachillerato y FP consideraban que «sí» había discriminación, frente al 13,5% de los de primer ciclo de ESO y el 9,8% de los de segundo ciclo. Cuando se trataba de concretar los programas contrarios a la dignidad, los adolescentes de entre 16 y 18 años eligieron en mayor proporción que los más jóvenes (un 3,8% en el grupo de edad de 12-14 años, un 5,9% en el de 14-16 y un 14,5% en el de 16-18 años) un programa de la categoría «reality show» que fue propuesto como ejemplo de la vulneración del derecho a la dignidad. Las diferencias por nivel educativo no fueron apreciables cuando se consideran las cadenas que emitían dichos programas.

La discriminación a las mujeres o a las chicas en programas de televisión y la dirigida a personas procedentes de otros países, etnias o culturas, fue detectada en distinta medida en función del nivel sociocultural. Los participantes de los niveles bajo y medio-bajo decían que «no» en mayor proporción. Por el contario, los de nivel alto señalaban en mayor medida que estas discriminaciones «sí» se producían o se producían «algunas veces».

Una tendencia similar se encontró al preguntar sobre la discriminación por orientación sexual, en la que los adolescentes de nivel sociocultural bajo decían que «no» existía en mayor proporción que los de nivel alto. Este último grupo afirma en mayor medida que esta discriminación «sí» existía o tenía lugar «algunas veces».

También en las respuestas a la pregunta 49 se encontraron diferencias entre los niveles socioculturales alto y bajo. Eran los adolescentes de nivel bajo quienes señalaban en mayor proporción que «no» había programas en contra de la dignidad personal y, al contrario, los de nivel alto quienes más contestan que «sí».

La pregunta 50, cuestionaba a los participantes sobre si creían que la televisión emitía imágenes de las personas menores de edad sin el permiso de los padres o tutores. El 79,5%, decía que «no», y que ocurría fundamentalmente en los programas del corazón y en los informativos. Respecto al curso escolar, de nuevo, los estudiantes de más edad tenían una mayor conciencia de la vulneración del derecho. Mientras solo un 8,9% de los alumnos del primer ciclo de ESO consideraban que «sí» se vulneraba, este porcentaje ascendía hasta un 11% entre los de segundo ciclo y al 14,3% entre los estudiantes de Bachillerato y FP. No se encontraron diferencias significativas en la mención de los programas ni de las cadenas emisoras. Respecto al nivel sociocultural, el 73,2% de los participantes de mayor nivel considera que esto «no» sucedía, frente al 81% del nivel medio-alto, y un 82,4% del nivel bajo. Consecuentemente, había diferencias entre los que señalan que «sí» había programas en los que se presenta la imagen de menores sin permiso paterno (nivel bajo 10,3%, nivel medio-bajo 10,1%, nivel medio-alto 9,7%, nivel alto 15,5%).

La tabla 4 resume los resultados obtenidos en las seis preguntas relacionadas con los derechos fundamentales de igualdad, dignidad y el derecho a la intimidad y a la propia imagen de los menores de edad.

3.2. Derecho a la información objetiva, veraz y plural

La última pregunta del cuestionario incluía una serie de afirmaciones con las que el adolescente encuestado tenía que mostrar su grado de acuerdo o desacuerdo. Dos de ellas (59.11 y 59.12) analizaban lo que pensaban sobre la información que se emitía en televisión. El 64% de los encuestados estaba de acuerdo con la afirmación «los programas informativos de televisión proporcionan información objetiva» (59.11). Algo menor, 61,2%, era el porcentaje acorde con la idea de que proporcionan «información verdadera»: (59.12). El nivel educativo o la edad también incidieron en el acuerdo o desacuerdo de los adolescentes sobre la objetividad y veracidad de la información de los programas informativos de televisión. El «desacuerdo» con la objetividad aumentaba claramente con la edad, con el 28,6% en el grupo de 12-14, el 32,6% en el de 14-16 y el 45,5% en el de 16-18 años. Resultados similares se obtuvieron en la pregunta sobre la veracidad de la información: los estudiantes de Bachillerato y FP fueron quienes estaban más en desacuerdo (un 45,4% frente al 28,6% en el primer ciclo de la ESO y el 33,6% en el segundo ciclo de la ESO).

También se pedía su opinión sobre si los programas informativos y de debate proporcionaban información sobre las diferentes opciones políticas de la ciudadanía (59.14). Hubo, también en este caso, una notable mayoría, el 67,7%, que estaba de acuerdo con la afirmación, aunque el 32,4% pensaba que la información de la televisión no era políticamente plural.

Los participantes fueron menos acordes con la aseveración de que los programas informativos dejan suficientemente claro lo que es la información y lo que es la opinión (59.15), ya que el porcentaje de desacuerdo alcanzaba el 40,9% y el de acuerdo el 59,1%. También aumentaba con la edad el desacuerdo con esta afirmación, situándose en un 48,5% en los adolescentes que cursaban Bachillerato y FP y en 34,4% en el primer ciclo de la ESO y de 39,5% en el segundo.

La pregunta 59.16, cuestionaba sobre la veracidad de la publicidad que emitía la televisión con la siguiente afirmación: «Lo que se dice en los anuncios suele ser cierto». En este caso, la opinión mayoritaria estaba en contra de la afirmación con un 72,5% de respuestas en desacuerdo. El desacuerdo con la veracidad de los anuncios publicitarios también aumentaba de forma clara con el nivel educativo, estando la mayor parte de los alumnos de Bachillerato y FP (el 82,7%) claramente en contra. También se encontraron diferencias significativas debidas al nivel sociocultural, ya que el desacuerdo aumentaba con el nivel sociocultural de los adolescentes (68,5% de los de nivel bajo, 70,3% de los de nivel medio-bajo, 73,5% de los de nivel medio-alto y 78% de los de nivel alto).

3.3. Derecho a la libre expresión y opinión

La mayor parte de los participantes, el 60,8%, estaba de acuerdo con que «La televisión facilita los debates democráticos y la libre expresión de las opiniones de las personas».

La tendencia cambió cuando se les preguntaba su opinión sobre la afirmación «la televisión facilita los debates democráticos y la libre expresión de las opiniones de chicos de tu edad» (59.18). En este caso algo más de la mitad de los participantes, el 50,2%, estuvo en contra de la afirmación.

Los adolescentes fueron aún más críticos con las oportunidades que la televisión proporciona para que los más jóvenes puedan dar su opinión (59.19). Ante la afirmación anterior formulada sobre «las opiniones de los niños» hubo una mayoría, el 55,6%, que señalaba las carencias en la participación infantil. Las respuestas a estas preguntas variaron significativamente según el curso o edad, siempre hacia posturas más críticas a medida que éstos aumentaban, tanto cuando se trataba de opiniones sobre la participación de las personas adultas, como de los chicos de su misma edad y de los niños más pequeños. Cuando la afirmación se refería a los propios encuestados, las respuestas de «acuerdo» oscilaron entre el 42,1% de los mayores, el 49,7% de los medianos y el 58% de los pequeños. Inversamente, las respuestas de desacuerdo aumentan con la edad. Cuando la afirmación se refiere a niños menores que los participantes el 45,3% de los más jóvenes, el 55,6% de medianos y el 65,3% de los mayores estaban en desacuerdo con la afirmación (tabla 5).

La mayor parte de los adolescentes, algo más del 60%, pensaba que la televisión fomentaba la libertad de expresión en los adultos. Es destacable, sin embargo, el hecho de que la mitad de los encuestados considerara que la televisión no fomentaba la expresión libre de las opiniones de los adolescentes y que el porcentaje aumentase al 55,6% cuando se preguntaba por la libertad de expresión de los niños.

4. Discusión y conclusiones

Los adolescentes españoles de entre 12 y 18 años dedican bastante tiempo a ver la televisión, tanto los días laborables como los fines de semana, tal como indican estudios previos (AIMC, 2008; 2012; Ararteko, 2009; CAC & al., 2007; Defensor del Menor, 2010; Generalitat Valenciana, 2008; Rodríguez, Megías & Menéndez, 2012). Estos datos, especialmente los que señalan que el 38% de los encuestados veían televisión entre dos y cinco horas o más al día, han de considerarse como un problema, ya que el tiempo dedicado a la televisión interfiere necesariamente con la realización de actividades como el estudio (Ochaíta, Espinosa, Gutiérrez, De-Dios & Maciá, 2010; Ochaíta, Espinosa & Gutiérrez, 2011). En relación con lo anterior hay que decir que los adolescentes deben recibir una formación explícita que les capacite para seleccionar los programas más adecuados a su edad e intereses (Aguaded, 2012). Además, los medios dan muchas posibilidades para que los adolescentes adopten un papel activo en la creación y difusión de sus contenidos (Ferrés & Piscetelli, 2012). Sirva como ejemplo, la movilización social de alto impacto que puede generarse, a través de la Red, en un espacio muy limitado de tiempo. Por ello, es necesario aprovechar el tiempo que dedican a los medios para alcanzar una alfabetización mediática que deber ir más allá del aprendizaje de procedimientos de uso y manejo de dispositivos, y centrarse en el desarrollo de aptitudes y valores encaminados a crear una sociedad más justa y equitativa (Del-Moral & Villalustre, 2013; Gutiérrez & Tyner, 2012; Soep, 2012).

Al igual que sucede en otros estudios, los programas más vistos eran las series (de humor, telenovelas, etc.) y las películas, seguidas a una considerable distancia, de los programas de humor y crítica, los dibujos animados para adultos y los programas deportivos y los deportes (Ararteko, 2009; AIMC, 2008; CAC & al., 2007; CAA, 2008b y 2009; INJUVE-CIS, 2011). Sobre las cadenas más vistas, Antena 3 es la preferida, seguida a mucha distancia por Cuatro, Disney Channel, La Sexta y Telecinco, siendo TV1 la de menor audiencia adolescente (AIMC, 2008; 2012; CAA, 2008; 2009; Defensor del Menor, 2010).

La mayoría de los encuestados consideraban que en los programas de televisión que veían, habitualmente, se respetaban sus derechos, aunque había un porcentaje significativo que percibía carencias o vulneración de los mismos (ATR-Villanueva, 2009; CEACCU, 2008; Medina & Méndiz, 2012; Núñez, 2012). Por esto último, es necesario reflexionar sobre los diferentes aspectos y comportamientos a mejorar, así como sobre las iniciativas que se han de seguir para asegurar la debida protección que la infancia y la adolescencia requiere (Ortiz, Ruiz & Díaz, 2013). La vulneración de derechos se percibe de manera más clara en unos derechos que en otros, aunque siempre es detectada en mayor medida por los jóvenes de más edad y mayor nivel sociocultural e igualmente por chicos y chicas. Las principales vulneraciones de los derechos de igualdad, dignidad e intimidad se detectan en la emisión de contenidos sexistas, homófobos, racistas y xenófobos, y en los que atentan contra la dignidad y autoestima de las personas. En menor medida se percibe la vulneración del derecho a la intimidad de los menores de edad y, aún menos, la de los derechos de las personas con discapacidad. Estos resultados apuntan en la misma línea que los obtenidos con adultos (CEACCU, 2008; Núñez, 2012; TAC, 2009).

Respecto al derecho a la información objetiva, veraz y plural, las mayores vulneraciones se detectan en la publicidad ya que la mayoría de los participantes dijeron que no decía la verdad. Por el contrario, la mayoría de los adolescentes consideraron que los informativos proporcionaban información objetiva, verdadera y acorde con las distintas opciones políticas (ATR-Villanueva, 2009; Generalitat Valenciana, 2008; CAA, 2008b; Medina & Méndiz, 2012).

Los chicos también manifestaron carencias en el respeto al derecho a la libre expresión y opinión, especialmente cuando se refiere a los adolescentes encuestados y más aún en relación a los niños más pequeños. A diferencia de lo que piensan que ocurre con los adultos, consideran que la televisión no facilita la expresión de las opiniones de los niños pequeños. Este medio de comunicación, y los adultos en general, deben tener más en cuenta la opinión de los niños tal como señala el artículo 12 de la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño de 1989. Se evidencia que los adolescentes de entre 12 y 18 años tienen opinión propia sobre la televisión y que tal opinión es bastante sensata y crítica con los aspectos más negativos del medio.

Es importante señalar que los programas menos respetuosos con los derechos aquí analizados coincidían con los menos vistos por los adolescentes y que los que detectaron estos problemas lo hicieron de manera muy precisa dependiendo del derecho del que se tratase, siendo sus respuestas además, muy uniformes.

Por último concluir que los adolescentes fueron capaces de percibir las vulneraciones de sus derechos que se producían en televisión, siendo críticos y selectivos con las mismas. Este resultado debería ser tenido en cuenta para utilizar la televisión con una dimensión social que la convierta en eje central del cambio social, para la creación de una sociedad más justa y equitativa, en definitiva, para crear ciudadanía (Aguaded, 2005; Ortiz, 2005; Rincón, 2011).

Apoyos y agradecimientos

Los resultados presentados en este artículo forman parte de una investigación más amplia titulada «Programación y contenidos de la televisión e Internet: La opinión de los menores sobre la protección de sus derechos», financiada por el Defensor del Pueblo y UNICEF y desarrollada desde el Instituto Universitario UAM-UNICEF de «Necesidades y Derechos de la Infancia y la Adolescencia» (IUNDIA).

Referencias

Aguaded, J.I. (2005). Enseñar a ver la televisión: Una apuesta necesaria para niños y jóvenes. Comunicar 25, 51-55.

Aguaded, J.I. (2012). Apuesta de la ONU por una educación y alfabetización mediática. Comunicar 38, 7-8. (DOI: 10.3916/C38-2012-01-01).

AIMC (Ed.) (2008). Audiencia infantil-juvenil en los medios en España. Madrid: AIMC.

AIMC (Ed.) (2012). Navegantes en la Red. Madrid: AIMC.

Ararteko (2009). La transmisión de valores a menores. Vitoria: Gráficas Santamaría.

ATR-Villanueva (2009). Informe de seguimiento del Código de autorregulación, horario de protección reforzada de la infancia. Diciembre 2009. (http://goo.gl/LC1tKS) (16-11-2013).

CEACCU (Ed.) (2008). Televisión para los niños 2008: Análisis de las comunicaciones y contenidos televisivos dirigidos a la infancia y a la juventud en relación con sus derechos, en especial con el derecho a la salud. Madrid: Confederación Española de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios. (http://goo.gl/hglF75) (03-11-2013).

Consejo Audiovisual de Andalucía (Ed.) (2008a). Barómetro de infancia y televisión en Andalucía. (http://goo.gl/eoxKZn) (03-11-2013).

Consejo Audiovisual de Andalucía (Ed.) (2008b). Informe General sobre Menores y Televisión en Andalucía. Sevilla: Consejo Audiovisual de Andalucía.

Consejo Audiovisual de Andalucía (Ed.) (2009). Barómetro audiovisual de Andalucía. Sevilla: Consejo Audiovisual de Andalucía. (http://goo.gl/eoxKZn) (16-11-2013).

Consell de l’Audiovisual de Calatunya e Institut de Recerca sobre Qualitat de Vida (2007). Preferènces i expectatives dels adolescents relatives a la televisió de Catalunya. Barcelona: Consell de l’Audiovisual de Catalunya y Universitat de Girona.

Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño (1989). Nueva York: Asamblea General de Naciones Unidas.

De-Moral, M.E. & Villalustre, L. (2013). Alfabetización Mediática, participación y responsabilidad frente a los medios de la generación del silencio. Comunicar 40, 173-181. (DOI: 10.3916/C40-2013-03-08).

Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid (2010). Menores y televisión. Madrid: Defensor del Menor.

Ferrés, J. & Piscetelli, A. (2012). La competencia mediática: propuestas articuladas de dimensiones e indicadores. Comunicar 38, 75-82. (DOI: 10.3916/C38-2012-02-08).

Generalitat Valenciana (Ed.) (2008). Influencia de la televisión en niños y jóvenes. Valencia: Consellería de Educación.

Gutiérrez, A. & Tyner, K. (2012). Educación para los medios, alfabetización mediática y competencia digital. Comunicar 38, 31-39. (DOI: 10.3916/C38-2012-02-03).

INJUVE (Ed.) (2012). Informe de la Juventud en España 2012. Madrid: INJUVE.

INJUVE-CIS. (Ed.) (2011). Jóvenes y nuevas tecnologías. Madrid: INJUVE-CIS.

Medina, A.M. & Méndiz, A. (2012). La representación de la infancia en la publicidad: Panorama por el marco deontológico español. Pensar en la publicidad. Revista Internacional de Investigaciones Publicitarias, 1, 231.

Nuñez, M.C. (2012). La protección de los derechos del menor de edad frente a los contenidos discriminatorios por razón de género en los medios de comunicación. Madrid: Dykinson.

Ochaíta, E., Espinosa, M.A. & Gutiérrez, H. (2011). Las necesidades adolescentes y las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. Revista de Estudios de Juventud 92, 87-110. Madrid: INJUVE.

Ochaíta, E., Espinosa, M.A., Gutiérrez, H., De-Dios, M.J. & Maciá, A. (2010). Programación y contenidos de la televisión e internet: La opinión de los menores sobre la protección de sus derechos. Informes, Estudios y Documentos. Madrid: Defensor del Pueblo.

Ortiz, M.A. (2005). Televisión, globalización y cambio social. Comunicar 25, 79-85.

Ortiz, M.A., Ruiz, J.A. & Díaz, E. (2013). Las televisiones y la investigación en infancia y televisión. Comunicar 40, 137-144. (DOI: 10.3916/C40-2013-03-04).

Rincón, O. (2011). Nuevas narrativas televisivas: relajar, entretener, contar, ciudadanizar, experimentar. Comunicar 36, 43-50. (DOI: 10.3916/C36-2011-02-04).

Rodríguez, E., Megías, I. & Menéndez, T. (2012). Consumo televisivo, series e Internet. Un estudio sobre la población adolescente en Madrid. Madrid: FAD.

Soep, E. (2012). Generación y recreación de contenidos digitales para los jóvenes: Implicaciones para la alfabetización mediática. Comunicar 38, 93-110. (DOI: 10.3916/C38-2012-02-10).

Telespectadors Associats de Catalunya (2009). Seguimiento del cumplimiento del Código de Autorregulación sobre contenidos televisivos e infancia. Barcelona: Telespectadors Associats de Catalunya.