| Line 3: | Line 3: | ||
Este trabajo analiza el flujo de información y comunicación de vacunas y antivacunas mediante la monitorización de emisores, grupos, noticias en sites y mensajes en RRSS. También se investigan sus efectos sobre la atención, la emoción y el engagement analizados con Eye Tracking, GSR y Facial Expression respectivamente. Resultados: el flujo de comunicación es inestable, en prensa y sites y de carácter informativo y neutro, frecuentemente con fuentes no profesionales. En RRSS se identifican mensajes y grupos de Facebook antivacuna y se presenta un mapping exploratorio de influencers. El análisis de la evolución temporal de los flujos comunicativos (años 2015 al 2018) mostraron evoluciones positivas: disminuye la tendencia antivacunas. Las respuestas emocionales y el engagement no arrojan diferencias entre vacunas-antivacunas: este importante dato se interpreta en términos de procesamiento por heurísticos. Sorprendentemente, aparecieron diferencias de género en el patrón de exploración de la información y emoción provocada (GSR y Expression). | Este trabajo analiza el flujo de información y comunicación de vacunas y antivacunas mediante la monitorización de emisores, grupos, noticias en sites y mensajes en RRSS. También se investigan sus efectos sobre la atención, la emoción y el engagement analizados con Eye Tracking, GSR y Facial Expression respectivamente. Resultados: el flujo de comunicación es inestable, en prensa y sites y de carácter informativo y neutro, frecuentemente con fuentes no profesionales. En RRSS se identifican mensajes y grupos de Facebook antivacuna y se presenta un mapping exploratorio de influencers. El análisis de la evolución temporal de los flujos comunicativos (años 2015 al 2018) mostraron evoluciones positivas: disminuye la tendencia antivacunas. Las respuestas emocionales y el engagement no arrojan diferencias entre vacunas-antivacunas: este importante dato se interpreta en términos de procesamiento por heurísticos. Sorprendentemente, aparecieron diferencias de género en el patrón de exploración de la información y emoción provocada (GSR y Expression). | ||
| + | |||
| + | == Full document == | ||
| + | <pdf>Media:Cuesta-Cambra_et_al_2019a-68613-4465-document.pdf</pdf> | ||
Revision as of 15:59, 17 April 2019
Abstract
Este trabajo analiza el flujo de información y comunicación de vacunas y antivacunas mediante la monitorización de emisores, grupos, noticias en sites y mensajes en RRSS. También se investigan sus efectos sobre la atención, la emoción y el engagement analizados con Eye Tracking, GSR y Facial Expression respectivamente. Resultados: el flujo de comunicación es inestable, en prensa y sites y de carácter informativo y neutro, frecuentemente con fuentes no profesionales. En RRSS se identifican mensajes y grupos de Facebook antivacuna y se presenta un mapping exploratorio de influencers. El análisis de la evolución temporal de los flujos comunicativos (años 2015 al 2018) mostraron evoluciones positivas: disminuye la tendencia antivacunas. Las respuestas emocionales y el engagement no arrojan diferencias entre vacunas-antivacunas: este importante dato se interpreta en términos de procesamiento por heurísticos. Sorprendentemente, aparecieron diferencias de género en el patrón de exploración de la información y emoción provocada (GSR y Expression).
Full document
Document information
Published on 04/03/19
Accepted on 04/03/19
Submitted on 04/03/19
Volume 28, Issue 2, 2019
Licence: CC BY-NC-SA license
Share this document
Keywords
claim authorship
Are you one of the authors of this document?