| Line 8: | Line 8: | ||
<!-- Your document should start with a concise and informative title. Titles are often used in information-retrieval systems. Avoid abbreviations and formulae where possible. Capitalize the first word of the title. Provide a maximum of 6 keywords, and avoiding general and plural terms and multiple concepts (avoid, for example, 'and', 'of'). Be sparing with abbreviations: only abbreviations firmly established in the field should be used. These keywords will be used for indexing purposes. An abstract is required for every document; it should succinctly summarize the reason for the work, the main findings, and the conclusions of the study. Abstract is often presented separately from the article, so it must be able to stand alone. For this reason, references and hyperlinks should be avoided. If references are essential, then cite the author(s) and year(s). Also, non-standard or uncommon abbreviations should be avoided, but if essential they must be defined at their first mention in the abstract itself. --> | <!-- Your document should start with a concise and informative title. Titles are often used in information-retrieval systems. Avoid abbreviations and formulae where possible. Capitalize the first word of the title. Provide a maximum of 6 keywords, and avoiding general and plural terms and multiple concepts (avoid, for example, 'and', 'of'). Be sparing with abbreviations: only abbreviations firmly established in the field should be used. These keywords will be used for indexing purposes. An abstract is required for every document; it should succinctly summarize the reason for the work, the main findings, and the conclusions of the study. Abstract is often presented separately from the article, so it must be able to stand alone. For this reason, references and hyperlinks should be avoided. If references are essential, then cite the author(s) and year(s). Also, non-standard or uncommon abbreviations should be avoided, but if essential they must be defined at their first mention in the abstract itself. --> | ||
| − | ==2 | + | ==2 Introdução |
| + | |||
| + | Segundo o V Relatório de Avaliação das Mudanças Climáticas do Planeta (IPCC, 2014), as emissões antropogênicas de gases de efeito estufa têm provocado mudanças no sistema climático global, consequentemente tem-se observado impactos em todos os continentes e oceanos. Com isso, diversos experimentos têm sido conduzidos ao redor do mundo para estimar fluxos de gases de efeito estufa nos ambientes (Rosa et al., 2003; Zhu et al., 2012; Ometto et al., 2013) e para aprimorar as metodologias comumente empregadas na medição desses fluxos (Baldocchi, 2003; Cole et al., 2010). Neste contexto, este trabalho avalia a interferência da contaminação ótica nas concentrações de CO<sub>2</sub> medidas por um sensor de caminho aberto e resposta rápida, e o efeito da correção numérica proposta por Prytherch et al. (2010) nos fluxos de CO<sub>2</sub> medidos com o Método das Covariâncias Turbulentas (MCT) sobre a superfície líquida do reservatório da Usina Hidrelétrica de Itaipu. | ||
| + | |||
| + | Para a aplicação do Método das Covariâncias Turbulentas há analisadores de gás de caminho aberto e de caminho fechado. Os analisadores de caminho aberto são os mais utilizados em ecossistemas continentais, mas têm-se relatado erros nos fluxos de CO<sub>2</sub> obtidos com esse tipo de sensor em oceanos (Edson et al., 2011; Blomquist et al., 2014), que também podem estar ocorrendo em fluxos medidos em lagos e reservatórios. Prytherch et al. (2010) mediram fluxos de CO<sub>2</sub> com o MCT em mar aberto com ordem de magnitude dez vez maior do que de fluxos obtidos pelo método de transferência de massa. Já Landwehr et al. (2014) compararam medições de fluxos obtidos por quatro analisadores de caminho aberto iguais, mas para dois deles foi construído um aparato experimental que secava o ar antes da medição pelo analisador. Apenas os fluxos de CO<sub>2</sub> obtidos com os sensores que amostraram o ar seco concordaram com os fluxos de CO<sub>2</sub> obtidos por | ||
| + | outras parametrizações. | ||
| + | |||
| + | <!-- You can enter and format the text of this document by selecting the ‘Edit’ option in the menu at the top of this frame or next to the title of every section of the document. This will give access to the visual editor. Alternatively, you can edit the source of this document (Wiki markup format) by selecting the ‘Edit source’ option. | ||
Most of the documents in Scipedia are written in English (write your manuscript in American or British English, but not a mixture of these). Anyhow, specific publications in other languages can be published in Scipedia. In any case, the documents published in other languages must have an abstract written in English. | Most of the documents in Scipedia are written in English (write your manuscript in American or British English, but not a mixture of these). Anyhow, specific publications in other languages can be published in Scipedia. In any case, the documents published in other languages must have an abstract written in English. | ||
| Line 59: | Line 66: | ||
Supplementary material can be inserted to support and enhance your article. This includes video material, animation sequences, background datasets, computational models, sound clips and more. In order to ensure that your material is directly usable, please provide the files with a preferred maximum size of 50 MB. Please supply a concise and descriptive caption for each file. -->== | Supplementary material can be inserted to support and enhance your article. This includes video material, animation sequences, background datasets, computational models, sound clips and more. In order to ensure that your material is directly usable, please provide the files with a preferred maximum size of 50 MB. Please supply a concise and descriptive caption for each file. -->== | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
==3 Bibliography<!-- | ==3 Bibliography<!-- | ||
Revision as of 15:06, 14 July 2019
1 Correção da contaminação ótica de analisadores de gás CO2 de caminho aberto em medições sobre uma superfície de água doce
==Keywords: Método das Covariâncias Turbulentas, Correção do método das covariâncias Turbulentas, analisadores de gás CO2 de caminho aberto
==Abstract: Medições de fluxos de CO2 entre o ar e o mar com o Método das Covariâncias Turbulentas (MCT) são geralmente afetadas pela contaminação ótica de analisadores de caminho aberto. Uma vez que as condições de ambientes de água salgada podem ser semelhantes às de ambientes de água doce, neste trabalho avalia-se se está ocorrendo essa contaminação no analisador de gás CO2 de caminho aberto LI-7500 (LI-COR Biosciences Ltd), utilizado em um experimento para medição de fluxos de CO2 sobre a superfície líquida do reservatório da Usina Hidrelétrica de Itaipu. Avaliou-se os indicadores de contaminação ótica nas medições de CO2 e duas correções para essa contaminação: a correção numérica denominada método PKT, proposto para a correção de fluxos medidos sobre o oceano, e um modelo estatístico de regressão múltipla. Constatou-se que o método PKT não produz resultados fisicamente plausíveis e que, ao contrário do que tem sido reportado em medições sobre oceanos, as medições do experimento de Itaipu sofrem menos interferências em condições mais úmidas. A correção das razões de mistura de CO2 pelo modelo estatístico preservou o padrão da variação diária dos fluxos de CO2, mas atenuou a magnitude dos fluxos do período analisado: a média dos fluxos sem correção foi de -24,35μgm-2s-1, enquanto que a média dos fluxos corrigidos pelo modelo estatístico foi de -11,73μgm-2s-1.
==2 Introdução
Segundo o V Relatório de Avaliação das Mudanças Climáticas do Planeta (IPCC, 2014), as emissões antropogênicas de gases de efeito estufa têm provocado mudanças no sistema climático global, consequentemente tem-se observado impactos em todos os continentes e oceanos. Com isso, diversos experimentos têm sido conduzidos ao redor do mundo para estimar fluxos de gases de efeito estufa nos ambientes (Rosa et al., 2003; Zhu et al., 2012; Ometto et al., 2013) e para aprimorar as metodologias comumente empregadas na medição desses fluxos (Baldocchi, 2003; Cole et al., 2010). Neste contexto, este trabalho avalia a interferência da contaminação ótica nas concentrações de CO2 medidas por um sensor de caminho aberto e resposta rápida, e o efeito da correção numérica proposta por Prytherch et al. (2010) nos fluxos de CO2 medidos com o Método das Covariâncias Turbulentas (MCT) sobre a superfície líquida do reservatório da Usina Hidrelétrica de Itaipu.
Para a aplicação do Método das Covariâncias Turbulentas há analisadores de gás de caminho aberto e de caminho fechado. Os analisadores de caminho aberto são os mais utilizados em ecossistemas continentais, mas têm-se relatado erros nos fluxos de CO2 obtidos com esse tipo de sensor em oceanos (Edson et al., 2011; Blomquist et al., 2014), que também podem estar ocorrendo em fluxos medidos em lagos e reservatórios. Prytherch et al. (2010) mediram fluxos de CO2 com o MCT em mar aberto com ordem de magnitude dez vez maior do que de fluxos obtidos pelo método de transferência de massa. Já Landwehr et al. (2014) compararam medições de fluxos obtidos por quatro analisadores de caminho aberto iguais, mas para dois deles foi construído um aparato experimental que secava o ar antes da medição pelo analisador. Apenas os fluxos de CO2 obtidos com os sensores que amostraram o ar seco concordaram com os fluxos de CO2 obtidos por outras parametrizações.
==
3 Bibliography
4 Acknowledgments
5 References
Document information
Published on 22/01/20
Accepted on 24/12/19
Submitted on 13/07/19
Volume 36, Issue 1, 2020
DOI: 10.23967/j.rimni.2020.01.001
Licence: CC BY-NC-SA license
Share this document
claim authorship
Are you one of the authors of this document?