Latest revision as of 12:03, 29 March 2019

Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES)

Download the PDF version

Higher education has undergone some very significant changes in recent decades: access to it has been democratised, major progress has been made both in terms of research and of relationships with business and society, new teaching methodologies have been introduced, laws have been amended, quality assurance systems have been incorporated, the European Higher Education Area process has been implemented and so on. All of these changes are a consequence of the impact that an increasingly open and dynamic society –the information and knowledge society– has had on higher education. Moreover, we have experienced –and continue to experience– the rise of technologies that were first described as «new», then referred to as the ‘Internet’ and are now known as the «Web». The Web has spread into all areas of society and makes it more open. The social networking phenomenon is changing how we communicate with each other and how we value the present. However, technologies are not responsible for bringing about these changes in society in general and in higher education in particular; the changes were already there, bubbling under the surface until the time was right for them to happen. What the Internet has done is speed up the pace of change and enabled these changes to happen, while at the same time promoting new ways of communicating and disseminating ideas. These dynamics generate and are generating a real change in society and all of its institutions, not only in the field of higher education.

The introduction and use of the Internet in higher education has transformed its organisational, technological, communication and educational models. While the early Internet-related changes affected organisation and communication (institutional websites, access to grades, online libraries, access to teaching plans, folders of virtual documents, etc.), nowadays it could be said that that major change affects education; it is the outcome of a model that integrates technology into teaching and learning processes. According to currently available data, teaching staff constitute one of the collectives that most uses the Internet on a personal level. However, we find that only slightly more than 50% of teachers in the Spanish education system use the Internet in teaching (although they make widespread of the Internet for research). These data also show that the uses to which the Internet is put in the classroom tend to focus on searching for and accessing information, and on communicating via e-mail. It would therefore seem that what is worthwhile in their personal lives and for research is of no use in classroom dynamics. Something similar happens when analysing the student collective, although we consider that students should not be held responsible for the low level of Internet use in higher education teaching.

Today, we also know that Internet use in the classroom does not, in its own right, help to improve learning results. It is essential to integrate Internet use into learning plans in order to achieve positive results. Thus, we propose that the following principles should be taken into account: a) Awareness of the profile of university students today; b) Defining a learning model that integrates the use of technologies; c) Centring the educational model on learning activities; d) Avoiding any confusion between information and learning; e) Hybridising educational action to achieve a communication continuum between students and lecturers. Each of these principles is assessed in the paragraphs that follow.

Knowing the student is crucial to any educational process. Learning is a personal process of acquisition, and we should therefore know the individuals to whom we are going to relate. Today, training cannot be understood solely from a unidirectional, lecturer-tostudent knowledge transmission perspective; nowadays, students are people who are very much aware of Internet dynamics, who have their social networks, who have their identities on the Internet and who also have their own systems for searching for and accessing information. They are, therefore, people with Internet-use competencies. To overlook in the classroom the use that students make of the Internet outside the classroom is not beneficial to the teaching- learning process.

Furthermore, we find that few higher education institutions have an institutional educational model. The most common approach is that each lecturer independently defines his or her own educational model in the classroom. However, today if a higher education institution wants to have a teaching system that integrates technologies, it is crucial to have the right institutional technological support. Higher education institutions should provide lecturers and students with technological systems to enable an educational model that integrates technologies to be developed. In the early days, an institution merely had to provide a Virtual Campus or a Learning Management System (LMS), but now it needs to go much further and facilitate access to open source information, the creation of knowledge networks, online participation, etc. Generally speaking, these systems should enable an increase in standards of information competencies and online relational competencies, and foster the creation of an institutional educational model that integrates technology use.

Learning activities should be at the centre of any educational model. Neither is this new, nor is it a consequence of Internet use, though it could be said that Internet use can indeed help to situate learning activities at the centre of the learning model. Learning activities are based on students’ learning objectives and not solely on teaching objectives, and this is precisely the point where multiple aspects need to be related and integrated: learning resources (available on the Internet), accompaniment by lecturers (both in class and online) and collaborative work among students (synchronous or asynchronous, with a more or less intensive Internet use).

Knowing is not the same as learning. Being connected to or taking part in social networks does not necessarily mean that learning is taking place. Connectivism is not, in our view, a theory of learning. We need to do a lot of research and have sufficient data available in order to observe and analyse the impact of connectivity on learning processes. Without these data, we consider that the most significant aspect is the acquisition of competencies to enable an appropriate use of social networking. Indeed, it is in the competent use of social networking – and not so much in access to technology – where the digital divide now manifests itself.

Currently, the big challenge for higher education institutions resides in the hybridisation of their organisation and their teaching-learning methodologies. To hybridise is to integrate, that is to say, to combine traditional teaching with Internet-based teaching. It is not simply a matter of complementing traditional teaching with access to information on the Internet. Rather, it is a question of planning the educational process in an integrated way right from the start, and teaching staff play a key role in this challenge. Hybridisation also entails the configuration of a continuum in the learning process that goes beyond the amount of time spent in face-to-face classes. Students and lecturers remain connected and continue learning outside class time.

Finally, it should be pointed out that the big challenge today is the teaching staff’s capacity to acquire the necessary competencies to adapt teaching methodologies to the reality of the present, a time when students are actively involved in social networks and in the network society.

The monograph presented here includes important contributions to each of the issues and assessments that have been mentioned. Some of the most important contributions contained in the selected articles are detailed in the paragraphs that follow.

The article by Martínez, Cabecinhas and Loscertales, which draws on an empirical survey-based study, shows that older people are very familiar with the Internet, highlights the importance of the motivational use of the Internet by older people and corroborates basic uses such as information searches and e-mail. It is an important contribution to the study of this collective’s social inclusion in the network society.

The article by Collis and Moonen presents a very interesting review of the processes of higher education flexibilisation through Internet use. The authors assess flexibility from institutional, technological and educational viewpoints; they place particular emphasis on the latter and highlight the role of students and lecturers. They also portray several future scenarios for higher education.

Along similar lines, the article by Steinbeck points to creativity as an important component in Internetbased learning processes. The author introduces this component by analysing global programmes and by drawing on the results of a research project conducted at several universities such as Stanford (California) and Pontifical Xavierian (Colombia). It is a very interesting contribution, with a new methodological and design proposal for learning activities.

Open content repositories are also an object of analysis in this monograph. Marcelo, Yot and Mayor present the Alacena repository and perform a detailed analysis of its use for higher education teaching. The article by Burkle analyses the specific nature of e-learning in technical higher education institutions. The author presents a study that particularly focuses on the use of Web 2.0 tools by lecturers at technical institutes. One of the important conclusions drawn from the study suggests that there is a need to deal with the diversity of competencies required for students to use Web 2.0 tools by creating environments that enable competency imbalances to be redressed.

Sloep and Berlanga’s contribution to the monograph is an interesting article on learning networks and networked learning. This is an important, well-documented reflection on the role of the Internet in the field of education. Indeed, it is one of the hot topics of debate in the sphere of higher education whenever there is talk of the role of social networks in learning processes. The article by Sloep and Berlanga brings crucial criteria and assessments to the debate.

The contribution made by Osorio and Duart is an analysis of interaction in hybrid learning environments. On the basis of a study conducted with the collaboration of students and lecturers taking part in a master’s degree programme, the importance of the learning environment was observed and, furthermore, the hybridisation of models was found to contribute to the training-communication continuum between students and lecturers.

Along similar lines, the contribution made by Gómez-Escalonilla, Santín and Mathieu is a case study on journalism e-learning from the students’ perspective. The authors highlight the importance of the profile of students on the e-learning programmes and underscore the differences between them and other students taking a face-to-face journalism course.

The final article in the monograph is by Torres and Infante, which analyses Internet use by university students in Ecuador. It is a study within a geographical area that confirms some of the key evidence of similar studies conducted in other countries. In particular, the study highlights the existence of a relationship between social status and Internet use. This confirms the existence of digital inequality, which is dependent on the socioeconomic status of the family to which an Ecuadorian university student belongs.

The monograph draws attention to some of today’s most important elements of analysis on Internet use in higher education. As already mentioned, this is just the start of a process of change in teaching and learning methodologies that is and will be highly beneficial. However, it is and will be a complex process because it affects people in particular and higher education institutions in general. Like any other process of change, it requires reflection, investigation and analysis. The monograph presented here seeks to contribute research, studies and assessments to aid such a necessary reflection.

References

Click to see the English version (EN)

Descarga aquí la versión PDF

En las últimas décadas hemos vivido importantes cambios en la universidad: se ha democratizado el acceso a la educación superior, se ha avanzado de forma importante en investigación y en la relación con las empresas y la sociedad, se han introducido nuevas metodologías docentes, se han modificado leyes, se han introducido sistemas de garantía de la calidad, se ha realizado el proceso de implementación del Espacio Europeo de Educación Superior, etc. Todos estos cambios son el resultado del impacto en la universidad de la evolución de una sociedad cada vez más dinámica y abierta: la sociedad de la información y del conocimiento. Y además hemos vivido –y continuamos viviendo– el auge de unas tecnologías a las que empezamos llamando «nuevas» y que posteriormente llamamos «Internet», hasta llegar a lo que ahora ya reconocemos como «red». La red invade nuestra sociedad y la hace más abierta y el fenómeno de las redes sociales está cambiando nuestras formas de comunicación y nuestra manera de valorar el presente. Sin embargo, no son las tecnologías las que han producido estos cambios en la sociedad en general o en la universidad en particular; los cambios estaban ahí, gestándose y produciéndose de forma evidente; Internet lo que ha hecho es acelerar estos cambios, facilitarlos, impulsar nuevas formas de comunicación y de difusión de las ideas. Y esta dinámica genera y está generando un cambio real en la sociedad y en todas sus instituciones, no solamente en la universidad.

La introducción y el uso de internet en la universidad ha transformado sus modelos organizativos, tecnológicos, comunicativos y educativos. Si bien las transformaciones iniciales a partir de la introducción de internet en la universidad se centraban en el ámbito organizativo y comunicativo (web institucional, acceso a las calificaciones, biblioteca online, acceso a la planificación docente, carpetas de documentos virtuales, etc.), hoy en día podemos decir que la gran transformación se centra en el ámbito educativo y es el resultado de un modelo de integración de la tecnología en los procesos de enseñanza y aprendizaje. Según los datos de los que disponemos los docentes conforman uno de los colectivos que, a nivel personal, más utiliza internet, pero a nivel profesional constatamos que tan solo un poco más del 50% de los profesores del sistema educativo español usan internet en la docencia (aunque el uso de la red vuelve a ser generalizado entre los docentes cuando se trata de investigar). Y esos datos también nos muestran que los usos que se dan a internet en el aula se centran en la búsqueda y acceso a la información y en la comunicación a través de correo electrónico. Parece ser, por tanto, que aquello que vale para la vida personal y para la investigación no es de utilidad en la dinámica del aula. Si analizamos al colectivo de estudiantes sucede algo similar, si bien consideramos que no debemos responsabilizarles a ellos del bajo uso de internet en la docencia universitaria.

Hoy sabemos también que el uso de la red en el aula, por si solo, no mejora los resultados del aprendizaje. Es necesario integrar el uso de internet en la planificación del aprendizaje para poder conseguir resultados positivos. Así, proponemos tener en cuenta los siguientes principios: a) conocer el perfil actual del estudiante universitario; b) definir un modelo de aprendizaje que integre el uso de las tecnologías; c) centrar el modelo educativo en las actividades de aprendizaje; d) evitar confusiones entre información y aprendizaje y, finalmente e) hibridar la ac ción educativa consiguiendo un continuo comunicativo entre estudiante y profesor. Valoremos cada uno de estos principios en los siguientes párrafos.

Conocer al estudiante es fundamental en cualquier proceso educativo. El aprendizaje es un proceso de adquisición personal, y debemos por ello conocer a los individuos con los que vamos a relacionarnos. Hoy no podemos entender la formación únicamente desde una perspectiva de transmisión de conocimiento bidireccional desde el profesor al discente; el estudiante de hoy es una persona que conoce bien las dinámicas de la red, que tiene su red de conexión social, que tiene su identidad en la red y que además dispone de sistemas personales de búsqueda y de acceso a la información. Se trata, por tanto, de una persona con competencias para el uso de la red. Obviar en las aulas el uso que los estudiantes hacen de la red fuera de ellas no es beneficioso para el proceso de enseñanza-aprendizaje.

Constatamos, por otro lado, que son escasas las instituciones de educación superior que disponen de un modelo educativo institucional. Lo habitual es que cada profesor sea autónomo en la definición de su modelo educativo en el aula. Sin embargo, resulta necesario hoy, si se quiere disponer de un sistema docente que integre las tecnologías, del suficiente apoyo tecnológico institucional. La universidad debe proveer a los docentes y a los estudiantes de los sistemas tecnológicos que permitan el desarrollo de un modelo educativo que integre las tecnologías. En un inicio lo que debía proveer la institución era el «Campus Virtual» o el Learning Management System (LMS), pero hoy debemos ir más allá, y facilitar institucionalmente el acceso a la información en abierto, la creación de redes de conocimiento, la participación a través de la red, etc. En general, sistemas que permitan el aumento de competencias informacionales y relacionales en la red y que favorezcan la generación de un modelo educativo institucional de integración del uso de las tecnologías.

La actividad de aprendizaje debe ser el centro de cualquier modelo educativo. Esto no es nuevo ni es consecuencia del uso de la red, pero sí que podemos decir que el uso de internet puede facilitar su ubicación en el centro del modelo de aprendizaje. La actividad de aprendizaje parte de los objetivos del aprendizaje para el estudiante –no únicamente de los objetivos docentes– y es el punto desde el cual relacionar e integrar los recursos para el aprendizaje (que podemos encontrar en la red), el acompañamiento del profesor (que se realiza en el aula y de forma online paralelamente), y el trabajo de colaboración entre estudiantes (que también puede ser síncrono o asíncrono y con uso más o menos intensivo de la red).

Conocer no es lo mismo que aprender. Estar conectado o participando en redes sociales no quiere decir, necesariamente, estar aprendiendo. El conectivismo no es, a nuestro entender, una teoría de aprendizaje. Debemos investigar mucho y tener datos para poder observar y analizar el impacto de la conectividad en los procesos de aprendizaje y, a falta de estos datos, consideramos que lo más relevante es la adquisición de competencias para el uso adecuado de la red social. La brecha digital hoy está ahí, en ser competentes en el uso de la red social, y no tanto en el acceso a la tecnología.

El gran reto para la universidad del presente está en la hibridación de su organización y de sus metodologías de enseñanza-aprendizaje. Hibridar es integrar, es decir, compaginar la docencia tradicional con la docencia a través de internet. No se trata simplemente de complementar la enseñanza tradicional dando acceso a información en la red, sino planificando desde el inicio el proceso educativo de forma integrada y el profesorado tiene un papel determinante en este reto. La hibridación conlleva, además, la configuración de un continuo en el proceso de aprendizaje que va más allá de las horas presenciales de clase. Estudiantes y profesores continúan conectados y en proceso de aprendizaje, más allá del horario del aula.

Finalmente debemos destacar que el gran reto hoy se centra en la capacidad del profesorado para adquirir las competencias necesarias para la adecuación de su metodología docente a la realidad actual, con un perfil de estudiante activo en las redes sociales y en la propia sociedad red.

El monográfico que presentamos incluye relevantes aportaciones a cada una de las consideraciones y valoraciones que hemos ido apuntando. Detallaremos a continuación algunas de las aportaciones más relevantes de los artículos seleccionados.

En el artículo de los profesores Martínez, Cabecinhas y Loscertales, a partir de un estudio empírico basado en encuestas, observamos altos niveles de familiaridad de la gente mayor (o la gente de edad avanzada) con la red; se destaca la importancia motivacional del uso de la red para la gente mayor, y se constatan los usos básicos de búsqueda de información y de uso del correo electrónico. Se trata de una aportación relevante para el estudio de la inclusión social de este colectivo en la sociedad red. Betty Collis y Jef Moonen nos presentan en su artículo una revisión muy interesante de los procesos de flexibilización en la universidad a partir del uso de la red. Valoran la flexibilidad desde la perspectiva institucional, tecnológica y educativa, haciendo especial hincapié en esta última, destacando el papel de los estudiantes y el de los profesores. Los autores también nos aportan unos escenarios de futuro para la universidad.

En la misma línea, el profesor Steinbeck introduce en su artículo la creatividad como elemento importante en los procesos de aprendizaje con uso de la red. Lo hace analizando programas de ámbito global y a partir de los resultados de una investigación realizada en diferentes universidades como Stanford (California) y Javeriana (Colombia). Se trata de una aportación muy interesante, con una nueva propuesta metodológica y de diseño de actividades de aprendizaje.

Los repositorios de contenidos abiertos también son objeto de análisis en nuestro monográfico. Los profesores Marcelo, Yot y Mayor nos muestran el repositorio «Alacena» y hacen un análisis pormenorizado de su uso para la docencia universitaria.

Por otro lado, la profesora Burkle nos muestra en su artículo el análisis de la especificidad de la formación online en las instituciones politécnicas de educación superior. Burkle nos presenta un estudio muy centrado en el uso de las herramientas de la web 2.0 entre docentes y profesores de institutos politécnicos. Una de las conclusiones relevantes del estudio muestra la necesidad de tratar la diversidad de competencias en el uso de herramientas web 2.0 entre estudiantes a través de la generación de entornos que faciliten la nivelación de competencias.

Sloep y Berlanga aportan al monográfico un interesante artículo sobre las redes de aprendizaje y el aprendizaje en red. Se trata de una relevante reflexión, muy bien documentada, sobre la red en la educación, un tema que, sin duda, es de los que más debate generan hoy en día en el mundo universitario cuando se habla del papel de las redes sociales en los procesos de aprendizaje. El artículo de Sloep y Berlanga nos aporta criterios y valoraciones necesarias para el debate.

El análisis de la interacción en los ambientes híbridos de aprendizaje es la aportación de Osorio y Duart. A partir de un estudio realizado con estudiantes y profesores participantes en un máster se observa la importancia del entorno de aprendizaje y se constata como la hibridación de modelos aporta la creación de un continuo formativo-comunicativo entre estudiantes y profesor.

Los profesores Gómez-Escalonilla, Santín y Mathieu aportan, en una línea similar, un estudio de caso sobre la formación online en periodismo desde la perspectiva del estudiante. Los autores ponen de relieve la importancia del perfil de los estudiantes en los programas online y destacan las diferencias (edad, motivación, situación laboral, etc.) respecto a los estudiantes de periodismo en formato presencial.

Finalmente encontramos en el monográfico el artículo de los profesores Torres e Infante que analizan los usos de Internet entre universitarios en Ecuador. Se trata de un estudio de ámbito geográfico que confirma algunas de las evidencias clave de estudios similares realizados en otros países. En concreto, el estudio destaca la existencia de una relación entre el nivel social y el uso de internet, hecho que confirma una desigualdad digital en función del nivel socio-económico de la familia a la que pertenece el estudiante universitario ecuatoriano.

El monográfico nos muestra los elementos de análisis más relevantes actualmente sobre los usos de la red en educación superior. Como ya hemos señalado estamos tan solo al inicio de un proceso de transformación en las metodologías de enseñanza y aprendizaje que esta siendo y será ampliamente beneficioso, pero que también está siendo y será un proceso complejo ya que afecta a las personas en particular y a las instituciones universitarias en general. Como cualquier proceso de cambio necesita de reflexión, de estudio y de análisis. El monográfico que presentamos busca aportar investigaciones, estudios y valoraciones para esta necesaria reflexión.

Referencias