Spanish Journalists’ Perception about their Professional Roles

Latest revision as of 16:02, 27 March 2019

Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES)

Abstract

The international empirical research about journalists’ perception of their professional roles and functions presents a remarkable increase in recent years, but not so in the Spanish case. In this research, which is part of the comparative transnational study “Worlds of Journalism Study”, we analyse data from a survey conducted in Spain (representative and stratified by type of media and Autonomous Community) to 390 journalists from 117 media, who were consulted about their work to detect their professional attitudes. The study identifies six roles: the watchdog, the speaker of citizenship, the instructor of the audience, favours the status quo, entertains public opinion and the disseminator of objective information. Professionals feel more identified with the role of speaker of citizenship, in relation with the Spanish political, economic and social changes in recent years. This function downplays the predominant role in the recent similar studies on Spanish journalists: the disseminator of objective information. We also found two large groups of journalists: the stimulators and the narcotizators of public opinion. Moreover, it was observed that some organizational factors (in particular, the property of media) and other individual ones (such as gender, age and years of work experience) significantly influence the perceptions of professional roles.

Download the PDF version

1. Introduction and current status

Empirical research on the attitudes and professional roles of journalists has achieved academic recognition. The studies of Cohen (1963), Nimmo (1964), Dunn (1969), Chittick (1970), Johnstone and others (1972), and Janowitz (1975) are pioneers in this field. Spanish academic interest on this matter, although incipient (especially regarding empirical studies with representative samples on a national scale), has increased steadily since the 90s and, more relevantly, since the year 2000 (Canel & Sánchez-Aranda, 1999; Canel & al., 2000; Hanitzsch, 2011, from the survey conducted by Berganza & al., 2010; Gómez-Mompart & al., 2015). The turn of the century has witnessed a rise in the empirical study of professional journalistic attitudes conducted in different Spanish regions (Humanes, 1998, in the Community of Madrid; Martín & Amurrio, 2003, in the Basque Country; and Túñez & Martínez, 2014, in Galicia).

There has also been an increase in international comparative studies in this area of research (Weaver, 1998; Hanitzsch, 2011; Weaver & Willnat, 2012; Willnat & al., 2013; Mellado & al., 2016) which contributes to the consolidation of the subject under study. The present work falls within this last category, developed within the international project The Worlds of Journalism Study (WJS) together with 66 other participating countries, sharing the same methodology. This article will only analyze Spanish data, cross-checking it with the roles identified in relevant, previous empirical investigations.

Thus, among the most remarkable empirical research on the professional roles of journalists, it is worth highlighting the study by Johnstone and others (1972) who conducted a survey of 1300 journalists to evaluate the relevance of eight functions. Its subsequent analysis confirmed the existence of two types of journalistic roles the majority of participants identified with: neutral, a mere spectator of the social process who transmits verified and objective information and facts; and participant, a more active role which investigates, contextualizes and interprets news. Another notable contribution of this work is the finding that 75% of the people surveyed firmly supported the monitoring function of government activities, described by the authors as “watchdog”, which would later become a category in its own right (Johnstone & al., 1972).

In a similar vein, a few years later, Janowitz (1975) identified these same journalistic roles, although he labelled them differently. On one hand, this author refers to “gatekeepers” (whose characteristics are consistent with those of the neutral role described by Johnstone & al., 1972). The second category is “advocates”, similar in characteristics to the participant journalist of Johnston and others (1972).

Weaver and Wilhoit (1986), on the other hand, proposed a third additional role to the previously mentioned (neutral and participant, which they termed disseminator and interpreter, respectively): the “adversarial” or “adversary” (which would correspond to the watchdog function of Johnstone & al., 1972), used to describe journalists who exercise this function towards the government and political and economic interests, by adopting a distant and mistrustful attitude. According to Coronel (2008), this role differs across countries and cultures as it adapts to the different information models, in the understanding that journalists cover political corruption, sex and financial scandals, and all types of irregularities (Coronel, 2008: 2).

Weaver & Wilhoit (1996), in a later study, suggested an additional professional category: the “populist mobilizer” or mobilizer of citizens, who perceives him- or herself as a transmitter of citizens´ opinions, provides entertainment and promotes the audience´s cultural interests. Nevertheless, a further contribution of this investigation establishes the roles of disseminator and interpreter as the cornerstones of the profession, and the interpretation of information as a fundamental function. Conversely, the role of “adversary” or critic would have a lower presence, as indicated in their previous study.

Additionally, Mellado (2011) identifies five roles: two in common with previous investigations (the monitor or “watchdog”, and the disseminator or neutral) and three new ones. Thus, he describes the “citizen-oriented” role or advisor of citizens as journalists who provide information necessary to understand reality and make political decisions. On the other hand, the propagandist offers a positive image of political and economic leaders, and supports public policies. Finally, the “consumer-oriented” role or consumption advisor provides information of general interest concerning what people want to know; that is, bearing in mind public requirements.

More recently, Mellado and collaborators (2016) conducted a transnational comparative to determine the predominant journalistic functions in the Latin American media context. Based on the content analysis of 18 newspapers, they established the presence of six roles, some of which had already been identified (Table 3) in previous investigations: interventionist, watchdog, loyal facilitator, service-oriented, infotainment and, finally, civic (Mellado & al. 2016).

Hanitzsch (2011) indicates the existence of four professional roles, including three previously mentioned. The first, “populist disseminator”, refers to journalists who share a clear citizen-oriented function and tend to provide interesting information in order to attract the largest possible audience. The second, “detached watchdog”, describes an impartial monitoring function where journalists are aware of their social responsibilities as impartial observers and remain sceptical and critical towards the political and economic elites. The third role is related to the advocate or citizen advisor: the “critical change agent” also has a monitoring attitude towards the political and economic elites but is a lot more interventionist. The fourth role emerging from this study by Hanitzsch (2011) is the “opportunist facilitator”, a type of journalist who supports official policies and is close to the elites.

Spanish empirical research in this field of study first appeared in the late 90s. Thus, Canel and Sánchez-Aranda (1999) determine four types of professional attitudes: the disseminator or neutral role describes but doesn´t analyze; the interpreter or participant role analyses information; the adversary or “watchdog” is mistrustful of official information and critical towards politicians; and the new role of advocate perceives him- or herself as a guide, leader or educator of the public. Other contemporary studies reveal new journalistic functions. According to Gómez-Mompart (1999), these functions have changed so that journalists have become communicators, entertainers as opposed to informers, and mediators instead of intermediaries. These findings are supported by a study conducted in the year 2000 and commissioned by the Catalan School of Journalists, in which Catalan professionals declared that their priority was to entertain and then inform (Humanes, 2003).

In 2014, Túñez and Martínez (2014: 44) focused on Galician journalists to conclude that what companies valued most was the speed with which they developed their duties, and what they valued least was the ability to analyze information as well as journalists having their own list of contacts. Gómez-Mompart and collaborators (2015: 144) also conducted an investigation on the perception of Spanish journalists regarding the quality of contents, based on the theories of “gatekeeping” and “newsmaking”. This online survey of 363 journalists is one of the latest research studies conducted in Spain to take into account the technological transformation brought about by the digitization of media.

On the basis of the most relevant research published on the subject, we set the following research questions:

• RQ1: Which professional roles emerge from the answers given by journalists when asked about the functions they develop?

• RQ2: Are there differences regarding the importance journalists give to each of the identified professional roles?

• RQ3: Is there any type of association between the detected professional roles?

As established in previous literature, some organizational factors (such as type and ownership of the medium) and other individual ones (gender, age and years of professional experience) significantly influence the perception of professional roles. In this respect, Canel and Sánchez Aranda (1999) include both types of factors; Johnstone and others (1972), age and experience; and Hanitzsch (2011), gender, age and experience. The present investigation examines these organizational and individual factors. Therefore, we formulate the following hypothesis:

• H1: Differences are established between journalists regarding their perception of the professional roles taking into account individual variables such as: gender, age and years of professional experience; and organizational variables, such as ownership of the medium in which they work and type of medium (traditional vs. digital).

2. Material and methods

2.1. Sample

The survey of 390 Spanish journalists was conducted within the context of the international project The Worlds of Journalism Study (WJS). The design of the sample followed three phases: cluster, stratified and simple random sampling.

Thus, a media list was initially created based on the report by the APM (Press Association of Madrid, 2013) and the Agenda de la Comunicación (Communication Agenda of the Spanish government), with the aim of conducting a first cluster sampling, taking the medium as an aggregated sampling unit. In total, 26 digital and 91 traditional media were selected (newspapers, agencies, TV and magazines); these were stratified in turn by autonomous community and size (large or small). Five journalists were selected randomly for each large organization and three for each small organization in order to complete the final sample of 390 professionals (n=89 of online media; n=301 of traditional media). The result is a probability sample, intended to be representative of the universe of journalists of the country. The sample size was calculated with a 95% confidence and a 5% error, taking as reference the estimated population (n=18,000) in 2014 (Berganza, Herrero, & Carratalá, 2014: 31).

Finally, the interviews were carried out by telephone by a survey team, previously trained to this effect, between the 1st of March 2014 and the 30th of May 2015.

2.2. Measures

Taking as a starting point the survey in tandem with the rest of WJS researchers, of which we are a part, a scale of 21 items was analyzed. The items were related to the importance that journalists give to a series of functions specific to the profession. The answer options for each item followed a Likert-type scale, where: 5=extremely important, 4=very important, 3=more or less important, 2=not very important and 1=not at all important. With a view to reducing the dimensions of this scale, the 21 items were subjected to an Exploratory Factor Analysis (EFA) in order to observe the journalistic roles that underpinned the data.

As can be observed in Table 1, each of the 21 incorporated items presents significant weight in one of the six factors suggested by the EFA as latent structure (explained variance=59.46%, KMO=.77; Bartlett´s test: p<.001). The internal consistency of each factor, or construct, measured with Cronbach´s Alpha, showed adequate reliability, as a general rule, in each of the identified journalistic roles¹, and respected the minimum value recommended for exploratory studies: .60 (Hair & al., 1999; Robinson & al., 1991).

3. Analysis and results

3.1. Analysis

All conducted surveys were anonymized and subsequently coded using the statistical package SPSS (Statistical Package for the Social Sciences, version 22). An index was calculated for each professional role based on the average of the items that composed it, detected in the EFA (Table 1); and these indicators were in turn used to carry out relevant descriptive and inferential analyses, as shown below.

3.2. Results

After treatment of the data extracted from the 390 surveys, we can establish six types of professional roles (RQ1), shown in the Table below together with the specific functions that comprise them and ordered according to the importance they are given by the journalists:

Additionally, and after conducting a repeated measures analysis of variances, it can be observed that the differences between the roles (RQ2) are statistically significant [?W=.187; F (5, 382)=332.55; p<.001; ?2=.813]. In particular, and in view of the data shown in Table 2, the role of acting as a citizens´ spokesperson has the highest mean (Mrole2=4.40; SD=.62); while promoting the status quo is given the least importance by journalists (Mrole4=2.54; SD=.81); at the same time, the differences between them are statistically significant [t (387)=36.75; p<.001].

Therefore, the role of citizens´ spokesperson is the one that journalists identify most with in Spain. This role is characterized by the promotion of tolerance and cultural diversity (89.9% of respondents find it extremely or very important), enabling people to express their point of view (88.4%) and telling stories about the real world (82.6%). It is directly linked to the role described by Weaver & Wilhoit (1996) as the populist mobilizer or, more recently, by Mellado and others (2016) when referring to the civic function of journalists. However, this is the first time this role has been identified in Spain, which represents an original contribution that can be used as a starting point for future research.

The role of citizens´ spokesperson replaces in importance, although closely, the predominant role found in recent studies on the perceptions of Spanish journalists: that of disseminator of objective information. The functions that comprise this role would be to report events as they really are (96.9%) and act as an impartial observer of reality (70.3%).

Another fundamental role of journalists, cited in the previous scientific bibliography (Weaver & Wilhoit, 1996; Canel & Sánchez-Aranda, 1999; Hanitzsch, 2011; Mellado, 2011), is that of “watchdog”, structured around the following functions: provide analysis of current affairs (87.9%), monitor and control political leaders (79.2%) and the economic elites (77.7%), promote social change (69.5%), establish the political agenda (37%) and act as an adversary of the government (18.1%). The watchdog emerges, again, as a prototypical professional attitude of modern journalism, put into practice to defend citizens´ interests and to alert to the possible abuses of those in power (Casero-Ripollés, 2012).

The role of instructor of the audience (previously indicated by Canel & Sánchez-Aranda, 1999; Hanitzsch, 2011; Mellado, 2011) is fourth in importance for Spanish journalists and involves the following aspects: provide citizens with the necessary information to make political decisions (72.4%); motivate people to participate in civic activities and political discussions (60.9%); educate the audience (46.2%); and, finally, orientate and advise citizens about their daily lives (38%).

The penultimate role is the infotainment journalist, which integrates the following functions: influence public opinion (52.2%), offer entertainment and leisure (40.7%) and provide a type of news that attracts the largest possible audience (33.4%). As suggested by Mellado and others (2016), this would be the role of “infotainer” of the public; promoting, at the same time, a distinct spectacularization of information (Kapuscinski, 2002) typical of an era where this represents a merchandise conditioned by the laws of the market.

Finally, the function of “opportunist facilitator” proposed by Hanitzsch (2011) corresponds to the promoter of the status quo, and integrates functions such as: support national development (56.1%) and government policies (9.4%), and offer a positive image of political and economic leaders (3.4%).

As can be observed in Table 3, these six roles have already appeared in similar investigations and are, therefore, consistent with previous scientific literature.

On the other hand, and to measure the degree of association between the six detected roles (RQ3), the following correlation matrix has been developed:

Based on the data contained in Table 4, the highest correlation is produced between the role of watchdog and instructing the audience [r (388)=.406; p<.001]. We can also see that instructing the audience is related to the role of citizens´ spokesperson [r (388)=.382; p<.001]; while the roles of watchdog and citizens´ spokesperson are also considerably linked [r (388)=.327; p<.001]. In the same way, there is a significant association between promoting the status quo and entertaining public opinion r (388)=.397; p<.001]; a fact which suggests two very distinct groups of journalists.

Finally, on the basis of previous empirical evidence, we have assumed that there would be differences in journalists´ perception of roles depending on individual and organizational variables (H1).

Regarding gender, the role that shows the most significant differences is that of promoting the status quo [t (386)=3.80; p<.001], with women (M=2.72; SD=.82) giving higher relevance to this function than men (M=2.41; SD=.78). Significant differences also arise regarding the role of “watchdog” [t (388)=2.02; p=.044], with women (M=3.78; SD=.69) again scoring higher than men (M=3.64; SD=.69). The rest of roles don´t present differences based on gender.

With regard to age², we have detected significant differences in the role of promoter of the status quo [F(2, 384)=4.33; p=.014; ?2=.022], with younger journalists (M=2.72; SD=.76) considering this function more important than adult (M=2.44; SD=.79) and senior (M=2.47; SD=.86) journalists.

Another individual characteristic taken into account was the years of professional experience³. Here, the role which showed higher differences between the groups was the promoter of the status quo [F(2, 385)=3.24; p=.04; ?2=.022], so that beginners (M=2.69; SD=.80) tended to prioritize this function when compared with those initiated in the profession (M=2.44; SD=.76) and experts (M=2.49; SD=.86). Another role which showed differences was the disseminator of objective information [F (2, 387)=3.19; p=.042; ?2=.004], since experts (M=4.45; SD=.55) give more weight to this function than beginners (M=4.25; SD=.69) and initiated journalists (M=4.34; SD=.63). In fact, there is a positive and statistically significant correlation between the years of experience and the role of disseminator [r (388)=.125, p=.013], evidencing that as the number of years of professional experience increases, so does the priority given to acting as an objective informer of reality.

The type of media ownership, public or private, showed significant differences regarding the role of “watchdog” [t (388)=4.24; p<.001], since journalists working for private media assume this function as more important (M=3.76; SD=.75) than public media journalists (M=3.35; SD=.81). In the same way, the situation was repeated in relation to entertaining public opinion, so that private media journalists consider this aspect of their work more relevant (M=3.25; SD=.80) than their public counterparts (M=2.87; SD=.91).

Finally, the data confirm that there are no statistically significant differences concerning the nature of the medium (digital vs. traditional) in any of the six detected professional roles. Therefore, we can assert that both types of media have the same view of their professional functions.

4. Discussion and conclusions

The contributions of this investigation allow us to state that the perception of Spanish journalists regarding their function in society is evolving in parallel to political, economic and social developments. This article adds to existing literature by providing six types of professional roles, a modest advance on previous empirical studies on journalistic perceptions conducted in Spain. Coinciding with other authors (Canel & Sánchez-Aranda, 1999; Canel & al., 2000; Hanitzsch, 2011), three classic roles have been identified: the disseminator; the adversary or watchdog; and the advocate, which would correspond to the instructor of the audience (Table 3). This work detects three further roles: citizens´ spokesperson, the infotainment journalist and the promoter of the status quo.

Spanish professionals identify most with the role of citizens´ spokesperson. This can be explained by Spain´s recent political and economic developments, brought about by a financial and institutional crisis. The characteristics of this role are closely connected with a type of social journalism (described in the style manual of Servimedia4 Agency) which calls for equal conditions for all sectors of society against political and economic actors, since the usual behavior of media provides a scenario where citizens are not given equal opportunity to express their points of view (Rodríguez-Borges, 2011). This function, as indicated in preceding paragraphs, promotes tolerance and cultural diversity, and enables people to express their point of view and tell stories about the real world. It is directly linked to the concept defined by Weaver & Wilhoit (1996) as the populist mobilizer or, more recently, by Mellado and others (2016) when referring to the civic function of journalists, which mainly involves covering the demands of citizens, their rights and duties. However, it is the first time in Spain that this role is empirically identified in a study on journalistic perceptions, which represents an original contribution that may serve as a starting point for future investigations.

The role of citizens´ spokesperson replaces in importance, although closely, the predominant role found in recent studies on Spanish journalists: that of disseminator of objective information (in line with the traditional roles referred to in the first research studies on the subject by Johnstone & al., 1972; Janowitz, 1975). Research conducted since the late 90s established that the Spanish journalistic profession was widely committed to the disseminating function (Canel & Sánchez-Aranda, 1999: 158; Martín & Amurrio, 2003: 2; Hanitzsch, 2011: 487).

On the basis of the association produced between certain functions, we can affirm that there are two large groups of journalists. On one hand, those that perceive their functions and work as stimulating or active from a political and social point of view (by monitoring the powerful or encouraging and instructing the audience); and, on the other, those who favour the ruling powers, taming or “narcotizing” public opinion, in line with the dysfunction indicated by Lazarsfeld and Merton (1977). The functions most valued by Spanish journalists belong to the first group.

Some individual and organizational variables have significant influence on journalists´ perceptions of their professional functions. Variables of an individual type are especially relevant, although both types should be researched more thoroughly in the future. With regard to gender, the roles of promoter of the status quo and “watchdog” show an imbalance in favour of women. In relation to age and years of professional experience, it is young journalists and those who have fewer years of experience who prioritize the function of promoting the status quo. On the other hand, journalists who have more experience attach greater value to disseminating information in the most objective possible way, consistent with the findings of the pioneering study by Johnstone and others (1972).

Notes

1 It should be clarified that one of the identified roles, disseminating objective information, had low reliability (ac=.31). However, and since this role is considered important in previous scientific literature, we have thought it reasonable to assume this methodological limitation in favour of greater theoretical robustness.

2 The variable age has been measured in number of years of the journalists and, subsequently, recoded into a different variable termed age groups. The recoding consisted in calculating the 33rd and 66th percentiles of the original variable in order to establish 3 homogeneous age groups: young (22 to 34 years, n=126), adults (35 to 44 years, n=133) and seniors (45 to 74 years, n=130).

3 The variable professional experience, in the same way as age, has been measured in number of years and, subsequently, recoded into a different variable termed groups of journalists, depending on the professional experience. The recoding consisted in, again, calculating the 33rd and 66th percentiles of the original variable in order to establish 3 analogous professional groups: beginners (1 to 11 years, n=129), initiated (12 to 19 years, n=132) and experts (20 to 55 years, n=129).

4 For more information, please consult the following link: http://www.servimedia.es/LibroEstilo.pdf.

Funding agency

The present work was conducted within the framework of the international project The Worlds of Journalism Study (WJS, www.worldsofjournalism.org), funded by the University of Munich (Germany) and supplemented by funds from the Project of the Ministry of Economy and Competitiveness CSO2013-44874-R).

References

APM (2013). Informe anual de la profesión periodística, 2013. Madrid: Asociación de la Prensa de Madrid.

Berganza, R., Herrero, B., & Carratalá, A. (2016). La (des)confianza de los periodistas españoles hacia las instituciones públicas a partir del estudio de factores organizacionales. Disertaciones, 9(1), 24-43. https://doi.org/10.12804/disertaciones.09.01.2016.02

Berganza, R., Oller, M., & Meier, K. (2010). Los roles periodísticos y la objetividad en el periodismo político escrito suizo y español. Revista Latina de Comunicación Social, 65, 488-502. https://doi.org/10.4185/RLCS-65-2010-914-488-502

Canel, M.J., & Sánchez-Aranda, J.J. (1999). La influencia de las actitudes profesionales del periodista español en las noticias. Anàlisi, 23, 151-170. (http://goo.gl/fRv4IK) (2016-07-25).

Canel, M.J., Rodríguez-Andrés, R., & Sánchez-Aranda, J.J. (2000). Periodistas al descubierto. Retrato de los profesionales de la información. Madrid: CIS.

Casero-Ripollés, A. (2012). El periodismo político en España: algunas características definitorias. Periodismo político en España: concepciones, tensiones y elecciones. La Laguna: SLCS.

Chittick, W.O. (1970). State Department, Press and Pressure Groups: A Role Analysis. New York: Wiley-Interscience.

Cohen, B.C. (1963). The Press and Foreign Policy. New Jersey: Priceton University Press.

Coronel, S.S. (2008). Corruption and the Watchdog Role of the News Media. The Media as Watchdog, Harvard.

Dunn, D.D. (1969). Public Officials and the Press. Pennsylvania: Addison-Wesley.

Gómez-Mompart, J.L. (1999). Transformaciones socio-comunicativas del periodista en la España democrática. In C. Barreda (Ed.), Del gacetero al profesional del periodismo: evolución histórica de los actores humanos del cuarto poder (pp. 209-220). Madrid: Fragua.

Gómez-Mompart, J.L., Gutiérrez-Lozano, J.F., & Palau-Sampio, D. (2015). Spanish Journalists and the Loss of News Quality: Professional Judgements. [Los periodistas españoles y la pérdida de la calidad de la información: el juicio profesional]. Comunicar, 23(45), 143-150. http://dx.doi.org/10.3916/C45-2015-15

Hair, J., Anderson, R., Tatham, R., & Black, W. (1999). Análisis multivariante (5th Ed.). Madrid: Prentice Hall International.

Hanitzsch, T. (2011). Populist Disseminators, Detached Watchdogs, Critical Change Agents and Opportunist Facilitators Professional Milieus, the Journalistic Field and Autonomy. In 18 Countries. International Communication Gazette, 73(6), 477-494. https://doi.org/10.1177/1748048511412279

Humanes, M.L. (1998). La profesión periodística en España. Zer, 3(4), 265-278. (http://goo.gl/5YV3g2) (2016-07-15).

Humanes, M.L. (2003). Evolución de roles y actitudes. Cultura y modelos profesionales del periodismo. Telos, 54. (http://goo.gl/2Q7yAf) (2016-08-01).

Janowitz, M. (1975). Professional Models in Journalism: The Gatekeeper and the Advocate. Journalism and Mass Communication Quarterly, 52(4), 618-626. https://doi.org/10.1177/107769907505200402

Johnstone, J.W., Slawski, E.J., & Bowman, W.W. (1972). The Professional Values of American Newsmen. Public Opinion Quarterly, 36(4), 522-540. https://doi.org/10.1086/268036

Lazarsfeld, P., & Merton, R.K. (1977). Comunicación de masas, gusto popular y acción social organizada. In H. Musaro (Comp.), La comunicación de masas. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.

Martín, R.M., & Amurrio, M. (2003). ¿Para qué sirven los periodistas? Percepciones de los y las profesionales de radio y televisión de la CAPV. Zer, 8(14), 11-27. (http://goo.gl/6VCiV3) (2016-08-05).

Mellado, C. (2011). Efectos individuales y organizacionales en el periodismo chileno: Un análisis multinivel de la concepción de roles profesionales. Comunicación y Sociedad, 24(2), 269-304. (http://goo.gl/Z3n5zX) (2016-07-26).

Mellado, C., Márquez-Ramírez, M., Mick, J., Alonso, M.O., & Olivera, D. (2016). Journalistic Performance in Latin America: A Comparative Study of Professional Roles in News Content. Journalism, 1-20. https://doi.org/10.1177/1464884916657509

Nimmo, D.D. (1964). Newsgathering in Washington. New York: Atherton.

Robinson, J.P., Shaver, P.R., & Wrightsman, L.S. (1991). Measures of Personality and Social Psychological Attitudes. San Diego: Academic Press.

Rodríguez-Borges, R.F. (2011). Esfera pública y medios de comunicación. La contribución de los media a la construcción de la ciudadanía democrática. Daímon, 4, 79-93. (http://goo.gl/3t3WFx) (2016-08-25).

Túñez, M., & Martínez, M.Y. (2014). Análisis del impacto de la función, las actitudes y las condiciones laborales del periodista en la producción de noticias: Hacia un periodismo de empresa. Zer, 19(36), 37-54. (http://goo.gl/MygNrT) (2016-07-22).

Weaver, D.H. (1998). The Global Journalist: News People around the World. Cresskill: Hampton Press.

Weaver, D.H., & Wilhoit, G.C. (1986). The American Journalism. Bloomington: Indiana University Press.

Weaver, D.H., & Wilhoit, G.C. (1996). The American Journalist in the 1990s: US News People at the End of an Era. Mahwah: Lawrence Erlbaum.

Weaver, D.H., & Willnat, L. (2012). The Global Journalist in the 21st Century. New York: Routledge.

Weaver, D.H., Bean, R., Brownlee, B., Voakes, P., & Wilhoit, C. (2007). The American Journalist in the 21st Century: USA News People at the Dawn of a New Millennium. Mahwah: Lawrence Erlbaum.

Willnat, L., Weaver, D.H., & Choi, J. (2013). The Global Journalist in the Twenty-first Century: A Cross-national Study of Journalistic Competencies. Journalism Practice, 7(2), 163-183. https://doi.org/10.1080/17512786.2012.753210

Click to see the English version (EN)

Resumen

La investigación empírica internacional sobre la percepción que los periodistas tienen de sus roles y funciones profesionales presenta un notable auge en los últimos años, aunque no en el caso español. Esta investigación, que forma parte del estudio comparativo transnacional «Worlds of Journalism Study», analiza los datos de una encuesta realizada en España (representativa y estratificada por tipo de medio y por Comunidad Autónoma) a 390 periodistas de 117 medios de comunicación, quienes fueron consultados sobre su trabajo para detectar las funciones profesionales con las que más se identificaban. El estudio señala seis roles: el de perro guardián, el altavoz de la ciudadanía, el instructor de la audiencia, el favorecedor del statu quo, el que entretiene a la opinión pública y el difusor de información objetiva. En línea con la evolución política, económica y social de los últimos años en España, los profesionales se identifican más con el papel de altavoz de la ciudadanía. Esta función desplaza en importancia al rol protagonista de los estudios similares más recientes sobre periodistas españoles: el de difusor de la información objetiva. Se hallan también dos grandes grupos de periodistas: los estimuladores y los narcotizadores de la opinión pública. Además, se observa que algunos factores organizacionales (en concreto, la propiedad del medio) y otros individuales (el género, la edad y los años de experiencia laboral) influyen significativamente en las percepciones de los roles profesionales.

Descarga aquí la versión PDF

1. Introducción y estado de la cuestión

La investigación empírica acerca de las actitudes y roles profesionales de las y los periodistas goza ya de una notable tradición académica, especialmente en Estados Unidos. Los estudios de Cohen (1963), Nimmo (1964), Dunn (1969), Chittick (1970), Johnstone y otros (1972) y Janowitz (1975) se encuentran entre los pioneros. El interés académico en España por este tema, aunque aún puede calificarse de muy incipiente (más aún en lo que atañe a estudios empíricos con muestras representativas a escala nacional), no ha hecho más que acrecentarse desde los años 90 y, especialmente, a partir del año 2000 (Canel & Sánchez-Aranda, 1999; Canel & al., 2000; Hanitzsch, 2011, a partir de la encuesta realizada por Berganza & al., 2010; y Gómez-Mompart & al., 2015). A finales del siglo XX surgen también estudios empíricos sobre las actitudes periodísticas de las y los profesionales en distintas regiones españolas (Humanes, 1998, en la Comunidad de Madrid; Martín & Amurrio, 2003, en el País Vasco; Túñez & Martínez, 2014, en Galicia).

El auge de la investigación sobre el tema se aprecia también en los estudios comparativos internacionales sobre la cuestión (Weaver, 1998; Hanitzsch, 2011; Weaver & Willnat, 2012; Willnat & al., 2013; Mellado & al., 2016), lo cual contribuye a la consolidación de esta área de estudio. El presente trabajo se encuadra dentro de estos últimos, ya que se ha desarrollado dentro del proyecto internacional «Worlds of Journalism Study» (WJS) en el que participan, utilizando la misma metodología, más de 66 países. En este artículo se analizarán solamente los datos de España, poniéndolos en relación con los roles identificados en las investigaciones empíricas precedentes más relevantes.

Así pues, entre los estudios pioneros más notables sobre los roles profesionales destaca, a comienzos de los 70, el de Johnstone y otros (1972), quienes realizaron una encuesta a cerca de 1.300 reporteros para que valorasen la relevancia de ocho funciones. Su posterior análisis confirmó la existencia de dos tipos de roles periodísticos con los que se identificaba la mayoría: el neutral, un mero espectador del proceso social que transmite la información de hechos objetivos y verificados; y el participativo, un rol más activo que investiga, contextualiza e interpreta las noticias. Otro de los hallazgos más sobresalientes de este trabajo es que más del 75% de las personas encuestadas respaldaban firmemente la función de vigilancia, o perro guardián, de las actividades gubernamentales, una característica que los autores denominaron «watchdog», y que en posteriores estudios daría lugar a una categoría con entidad propia (Johnstone & al., 1972).

En una línea similar de trabajo, Janowitz (1975) identificaba, unos pocos años más tarde, estas mismas funciones periodísticas, aunque etiquetándolas de manera diferente. Por una parte, este autor se refiere a los «gatekeepers» o guardabarreras (cuyas características se corresponden con los neutrales de Johnstone & al., 1972). La segunda categoría la califica de «advocate», con una caracterización muy similar al periodista participativo de Johnstone y otros (1972).

Weaver y Wilhoit (1986), por su parte, propusieron un tercer rol como complemento a los ya mencionados hasta ahora (el neutral y el participativo, que ellos denominan difusor e intérprete, respectivamente). Se trata del «adversarial» o «adversary», también conocido como adversario o crítico (que se correspondería con el «watchdog» de Johnstone & al., 1972), y que representa a quienes ejercen esta función sobre el gobierno y los intereses políticos y económicos mediante una actitud distante y desconfiada. Según Coronel (2008), este rol difiere según los países y las culturas, ya que se adapta a los diferentes modelos informativos, entendiendo que es el/la periodista quien cubre la corrupción política, los escándalos sexuales y financieros y todo tipo de irregularidades (Coronel, 2008).

Weaver & Wilhoit (1996), en un estudio posterior, hallan otra categoría profesional adicional: la de movilizador de la ciudadanía o «populist mobilizer». Se caracteriza por considerarse transmisor de las opiniones de la ciudadanía, además de ofrecer entretenimiento y fomentar los intereses culturales de la audiencia. No obstante, otra de las aportaciones que efectúan determina que los roles difusor e interpretativo son las piedras angulares de la profesión, siendo la interpretación de la información una función fundamental. El rol «adversary» o crítico, por el contrario, tendría una menor presencia, al igual que ya acontecía en su anterior estudio.

Por su parte, Mellado (2011) señala cinco roles: dos comunes a las investigaciones precedentes (el vigilante, perro guardián o «watchdog», y el difusor o neutral) y tres nuevos. Surge, pues, el rol «citizen oriented» u orientador de la ciudadanía, basado en el/la periodista que provee de informaciones necesarias para comprender la realidad o para tomar decisiones políticas. Por otra parte, el propagandista ofrece una imagen positiva sobre los líderes políticos y económicos, así como de apoyo a las políticas públicas. Finalmente, se señala el rol de orientador al consumo o «consumer-oriented», que proporciona informaciones de interés general, relacionadas con lo que la gente quiere saber; esto es, teniendo en cuenta los requerimientos de los públicos.

Más recientemente, Mellado y sus colaboradores efectuaron una comparativa transnacional para apuntar las funciones periodísticas predominantes en el contexto mediático latinoamericano. Partiendo de un análisis de contenido aplicado a 18 periódicos, constatan la presencia de seis roles, algunos de los cuales habían sido identificados, como se verá más adelante (Tabla 3), en investigaciones precedentes: el intervencionista, el perro guardián, el facilitador leal, el orientador al servicio, al «infoentretenimiento» y, por último, el cívico (Mellado & al., 2016).

Hanitzsch (2011) señala la existencia de cuatro roles profesionales, tres identificados previamente. El primero de ellos lo califica como el difusor populista o «populist disseminator», en el que las y los periodistas comparten una clara orientación ciudadana y tienden a proveer a la audiencia de informaciones interesantes que puedan atraer al mayor número de público posible.

El segundo es el de vigilante imparcial, o «detached watchdog», en el que las y los profesionales comparten la conciencia de su papel social como observadores imparciales, mostrándose escépticos y críticos hacia las élites políticas y económicas.

El tercer rol conocido guarda relación con el de abogado o de orientación a la ciudadanía: el agente crítico del cambio o «critical change agent», que comparte una actitud de control hacia las élites políticas y económicas, pero siendo mucho más intervencionista. El cuarto rol que surge a raíz del estudio de Hanitzsh (2011) es el facilitador oportunista, u «opportunist facilitator», un tipo de periodista identificado con el apoyo a las políticas oficiales y situado cerca de las élites. En España hubo que esperar hasta finales de los 90 para que aparecieran los primeros estudios empíricos en este campo. Así, Canel y Sánchez-Aranda (1999) establecen cuatro tipos de actitudes profesionales: el difusor o neutral, que describe y no analiza; el intérprete o participativo, que analiza la información; el adversario o «watchdog», que desconfía de la información oficial y critica a los políticos; y un nuevo rol que denominan abogado, que se ve a sí mismo como guía, líder o educador del público. Estudios coetáneos revelan nuevas funciones del trabajo periodístico. Según Gómez-Mompart (1999), este pasa de periodista a comunicador, de informador a entretenedor y de intermediario a mediador. Estos hallazgos se ven reforzados en un estudio del año 2000 encargado por el Colegio de Periodistas de Cataluña, en el que las y los profesionales catalanes declaraban como principal la función de entretener, seguida de la de informar (Humanes, 2003). En 2014, Túñez y Martínez (2014: 44) se centran en los periodistas gallegos y concluyen que lo que más valoran las empresas de su trabajo es la rapidez con la que desarrollan sus tareas, mientras que lo menos valorado es el análisis en profundidad de la información y tener una agenda de contactos propia. Gómez-Mompart y sus colaboradores (2015: 144) emprenden otra investigación sobre la percepción de los periodistas españoles, aunque esta vez sobre la calidad de los contenidos basándose en las teorías del «gatekeeping» y «newsmaking». Esta encuesta online a 363 periodistas es una de las últimas investigaciones realizadas en España que tiene en cuenta la transformación tecnológica propiciada por la digitalización de los medios.

A partir de la investigación más relevante realizada en esta área de trabajo, nos planteamos las siguientes preguntas de investigación:

• PI1: ¿Qué roles profesionales surgen a partir de las respuestas que dan las y los periodistas españoles cuando se les pregunta sobre las funciones que desempeñan?

• PI2: ¿Existen diferencias relativas a la importancia concedida, por parte de las y los periodistas, a cada uno de los roles profesionales identificados?

• PI3: ¿Se produce algún tipo de asociación entre los roles profesionales detectados?

Tal como muestran publicaciones anteriores, algunos factores organizacionales (como el tipo y la propiedad del medio) y otros individuales (como el género, la edad y los años de experiencia laboral) influyen de manera significativa en la percepción de los roles profesionales. En este sentido, Canel y Sánchez-Aranda (1999) incluyen ambos tipos de factores; Johnstone y otros (1972), la edad y la experiencia; y según Hanitzsch (2011), el género, la edad y la experiencia. En la presente investigación examinamos estos factores organizacionales y de tipo individual. Por tanto, formulamos la siguiente hipótesis a corroborar:

• H1: Se establecen diferencias entre los periodistas en cuanto a su percepción acerca de los roles profesionales que han de desempeñar teniendo en cuenta variables individuales como: el género, la edad y los años de experiencia laboral; y organizacionales, como la propiedad del medio en el que trabajan y el tipo de medio en cuestión (tradicional vs. digital).

2. Material y métodos

2.1. Muestra

En el contexto del proyecto internacional «Worlds of Journalism Study» (WJS) se implementó una encuesta a 390 periodistas españoles. Para el diseño de la muestra se siguió un plan polietápico, constituido en tres fases: por conglomerados, estratificado y aleatorio simple. Así pues, se elaboró inicialmente un listado de medios a partir del informe de la APM (2013) y de la Agenda de la Comunicación (elaborada por el Gobierno de España), con el propósito de contar con un primer muestreo por racimos, tomando al medio como unidad muestral agregada. En total, se seleccionaron 26 medios digitales y 91 tradicionales (periódicos, agencias, radio, TV y revistas); estratificados, a su vez, por Comunidad Autónoma y tamaño (grande o pequeño).

Por cada medio grande se seleccionaron, aleatoriamente, 5 periodistas y por cada medio pequeño 3, hasta completar la muestra final de 390 profesionales (n=89 de medios online; n=301 de medios tradicionales). La muestra resultante es de tipo probabilístico, por lo que pretende ser representativa del universo de periodistas del país. El tamaño muestral se calculó con un 95% de confianza y un 5% de error, tomando como referencia la población estimada (n=18.000) en 2014 (Berganza, Herrero, & Carratalá, 2014: 31).

Finalmente, las entrevistas fueron realizadas, por vía telefónica, a cargo de un equipo de encuestadores, entrenados previamente para tal efecto, entre el 1 de marzo de 2014 y el 30 de mayo de 2015.

2.2. Medidas

Tomando como punto de partida el cuestionario elaborado junto al resto de investigadores de WJS, del que formamos parte, se analizó una escala compuesta por 21 ítems relativos a la importancia que los periodistas españoles otorgan a una serie de funciones específicas de su profesión. Las opciones de respuesta para cada ítem estaban regidas por una escala tipo Likert, donde: 5=extremadamente importante, 4=muy importante, 3=más o menos importante, 2=poco importante y 1=nada importante. En aras de reducir las dimensiones de dicha escala, los 21 ítems fueron sometidos a un análisis factorial exploratorio (AFE) para poder observar los roles periodísticos que subyacían a los datos.

Tal y como se puede observar en la Tabla 1, cada uno de los 21 ítems incorporados presenta una carga significativa en alguno de los 6 factores que sugiere el AFE como estructura latente (varianza explicada=59,46%; KMO=.77; Test de Barlett: p<.001). La consistencia interna de cada factor, o constructo, medida con el estadístico Alpha de Cronbach, mostró una fiabilidad adecuada, por norma general, en cada uno de los roles periodísticos identificados1, respetando el valor mínimo sugerido para estudios de carácter exploratorio: .60 (Hair & al., 1999; Robinson & al., 1991).

3. Análisis y resultados

3.1. Análisis

Todas las encuestas que se realizaron se transformaron en anónimas y, posteriormente, fueron codificadas empleando el paquete estadístico SPSS («Statistical Package for the Social Sciences», versión 22). Para cada rol profesional se calculó un índice basado en el promedio de los ítems que lo componen, detectados en el AFE (Tabla 1); y estos nuevos indicadores se utilizaron, a su vez, para llevar a cabo los oportunos análisis descriptivos e inferenciales que, a continuación, se muestran.

3.2. Resultados

Tras el tratamiento de los datos extraídos a partir de las 390 encuestas, podemos establecer 6 tipologías de roles profesionales (PI1), y que figuran en la siguiente Tabla junto a las funciones específicas que los conforman, ordenadas según la importancia concedida a cargo de las y los periodistas (Tabla 2) (página siguiente).

Asimismo, y tras efectuar un análisis de la varianza de medidas repetidas, se observa que las diferencias entre los roles (PI2) son estadísticamente significativas [?W=.187; F (5, 382)=332.55; p<.001; ?2=.813]. En particular, y a la vista de los datos mostrados en la Tabla 2, el rol denominado como altavoz de la ciudadanía es el que mayor media ostenta (Mrol2=4.40; DT=.62); mientras que favorecer el statu quo es al que menos importancia otorgan los periodistas (Mrol4=2.54; DT=.81); dándose entre ellos, a su vez, diferencias estadísticamente significativas [t (387)=36.75; p<.001].

Por tanto, el altavoz de la ciudadanía es el rol con el que más se identifican las y los profesionales en España. Esta función se caracteriza por promover la tolerancia y la diversidad cultural (89,9% de los encuestados afirman que es extremadamente o muy importante), permitir que la gente exprese su punto de vista (88,4%) y contar historias sobre el mundo real (82,6%). Es un papel directamente vinculado al que ya apuntaron Weaver y Wilhoit (1996) al identificar al movilizador popular o, más recientemente, Mellado y otros (2016) al aludir a la función cívica de los periodistas. Sin embargo, es la primera vez que en España se identifica este rol, lo cual representa un aporte novedoso que puede servir como punto de partida en futuras investigaciones.

La función de altavoz de la ciudadanía desplaza en importancia, aunque a corta distancia, al rol predominante en los estudios más recientes sobre las percepciones de las y los periodistas españoles: el de difusor de la información objetiva. Las tareas que integran este rol supondrían reportar los hechos como son (96,9%) y ejercer de observador imparcial de la realidad (70,3%).

Otro de los roles fundamentales para las y los profesionales, ya citado en la bibliografía científica previa (Weaver & Wilhoit, 1996; Canel & Sánchez-Aranda, 1999; Hanitzsch, 2011; Mellado, 2011), es el de perro guardián o «watchdog», que se estructura con base en los siguientes quehaceres: proveer análisis de los asuntos de actualidad (87,9%), monitorear y controlar tanto a los líderes políticos (79,2%) como a las élites económicas (77,7%), fomentar el cambio social (69.5%), establecer la agenda política (37%) y actuar como un adversario del gobierno (18,1%). El perro guardián se erige, nuevamente, en una de las actitudes profesionales prototípicas del periodismo moderno, mediante la cual se defienden los intereses de los ciudadanos y se alerta a la sociedad de los posibles abusos ejercidos por los poderosos (Casero-Ripollés, 2012).

El rol centrado en ser instructor de la audiencia (ya apuntado con anterioridad por Canel & Sánchez-Aranda, 1999; Hanitzsch, 2011; Mellado, 2011) es el cuarto en importancia para las y los periodistas españoles, y supone tareas como: dar a la ciudadanía la información necesaria para tomar decisiones políticas (72,4%); motivar a la gente a participar en la actividad ciudadana y la discusión política (60,9%); educar a la audiencia (46,2%); y, en último término, asesorar y aconsejar a la ciudadanía sobre su vida diaria (38%).

El penúltimo de los roles es el entretenedor de la opinión pública, y lo conforman las funciones de influir en la opinión pública (52,2%), ofrecer entretenimiento y relax (40,7%) y proveer un tipo de información que atraiga a la mayor audiencia posible (33,4%). Tal y como sugieren Mellado y otros (2016), se trata de «infoentretener» al público; fomentando, a su vez, una perceptible espectacularización de la información (Kapuscinski, 2002) propia de una era en la que esta representa una mercancía supeditada a las leyes del mercado.

Finalmente, nos encontramos con la función de «opportunist facilitator» propuesta por Hanitzsch (2011), aquí etiquetada como favorecedor del statu quo, e integrada por funciones como: apoyar el desarrollo nacional (56,1%) y las políticas del gobierno (9,4%), y ofrecer una imagen positiva de los líderes políticos y económicos (3,4%).

Como podemos observar en la Tabla 3, estos seis roles ya habían aparecido anteriormente en otras investigaciones similares, siendo, en consecuencia, congruentes con la bibliografía científica previa (Tabla 3).

Por otra parte, y para medir el grado de asociación que se produce entre los seis roles que hemos detectado (PI3), ha sido elaborada la siguiente matriz de correlaciones (Tabla 4) (página siguiente).

En función de los datos contenidos en la Tabla 4, la correlación más elevada es la que se produce entre el rol de perro guardián e instruir a la audiencia [r (388)=.406; p<.001]. También vemos que instruir a la audiencia se relaciona con el de altavoz de la ciudadanía [r (388)=.382; p<.001]; mientras que ejercer de perro guardián y ser altavoz de la ciudadanía también se vinculan en gran medida [r (388)=.327; p<.001]. Del mismo modo, favorecer el statu quo se asocia muy significativamente con entretener a la opinión pública [r (388)=.397; p<.001]; un hecho que hace entrever dos bloques de periodistas bien diferenciados entre sí.

Finalmente, y fundamentándonos en la evidencia empírica previa, hemos asumido que habría diferencias en la percepción de los roles entre periodistas según variables individuales y organizacionales (H1).

En lo referente al género, el rol que manifiesta las diferencias más significativas es el favorecedor del statu quo [t (386)=3.80; p<.001], siendo las mujeres (M=2.72; DT=.82) las que conceden mayor relevancia a esta función frente a los hombres (M=2.41; DT=.78). También son significativas las diferencias que afloran con respecto al rol «watchdog» [t (388)=2.02; p=.044], siendo de nuevo las mujeres (M=3.78; DT=.69) las que más puntúan frente a los hombres (M=3.64; DT=.69). Los demás roles no presentan diferencias en función del género.

En cuanto a la edad2, hemos detectado diferencias significativas con respecto al rol de favorecedor del statu quo [F (2, 384)=4.33; p=.014; ?2=.022], de tal modo que son los periodistas del grupo más joven (M=2.72; DT=.76) los que otorgan una mayor importancia a esta función frente a los adultos (M=2.44; DT=.79) y a los maduros (M=2.47; DT=.86).

Otra característica individual tenida en cuenta fue la experiencia laboral medida en años3. Pues bien, el rol que mayor diferencias evidenció entre los grupos fue el favorecedor del statu quo [F (2, 385)=3.24; p=.04; ?2=.022], de forma que los principiantes (M=2.69; DT=.80) son los que tienden a primar esta función en comparación con los iniciados (M=2.44; DT=.76) y los expertos (M=2.49; DT=.86). Otro rol que arrojó diferencias fue el difusor de información objetiva [F (2, 387)=3.19; p=.042; ?2=.004], ya que los expertos (M=4.45; DT=.55) son los que confieren mayor peso a esta tarea frente a los principiantes (M=4.25; DT=.69) y los iniciados (M=4.34; DT=.63). De hecho, se ha producido una correlación positiva y estadísticamente significativa entre los años de experiencia y el rol difusor [r (388)=.125, p=.013], lo que evidencia que cuanto mayor es el tiempo en la profesión, mayor importancia se da a ser informantes objetivos de la realidad.

La propiedad del medio, según sea público o privado, evidenció diferencias significativas en cuanto al rol de «watchdog» [t (388)=4.24; p<.001], puesto que los periodistas pertenecientes a medios privados asumen que esta función es más importante (M=3.76; DT=.75) que los de medios públicos (M=3.35; DT=.81). Igualmente, esta situación se reprodujo con respecto a entretener a la opinión pública [t (387)=3.22; p<.001], de manera que los periodistas pertenecientes a medios privados opinan que esta labor es más relevante (M=3.25; DT=.80) que los de los públicos (M=2.87; DT=.91).

Por último, se confirma que no existen diferencias estadísticamente significativas en cuanto a la naturaleza del medio (digital vs. tradicional) en ninguno de los seis roles profesionales detectados. Por tanto, podemos afirmar que ambos conciben sus funciones profesionales de igual manera.

4. Discusión y conclusiones

Los hallazgos derivados de la presente investigación nos permiten aseverar que la percepción de los periodistas españoles acerca de su función en la sociedad está evolucionando, en paralelo, a la actualidad política, económica y social. El hallazgo de seis tipos de roles profesionales supone una novedad respecto a los estudios previos, de tipo empírico, sobre las percepciones periodísticas llevados a cabo en España. Se han identificado tres roles clásicos señalados anteriormente en nuestro país (Canel & Sánchez-Aranda, 1999; Canel & al., 2000; Hanitzsch, 2011): el difusor; el adversario o perro guardián; y el abogado, que se correspondería con el instructor de la audiencia (Tabla 3). Este trabajo añade tres nuevos roles: el altavoz de la ciudadanía, el entretenedor de la opinión pública y el favorecedor del statu quo.

El de altavoz de la ciudadanía es el rol con el que más se identifican las y los profesionales en España. Esta circunstancia puede explicarse por los acontecimientos políticos y económicos acaecidos en el país en los últimos tiempos, derivados de una crisis no solo financiera, sino también institucional. Las características de este rol están relacionadas con un periodismo de índole social que reclama (como se manifiesta en el manual de estilo de la Agencia Servimedia4) la igualdad de condiciones de todos los sectores de la sociedad frente a los actores políticos y económicos. La razón es que el proceder habitual de los medios evidencia un escenario en el que no toda la ciudadanía goza por igual del acceso a ellos para poder expresar sus puntos de vista (Rodríguez-Borges, 2011). Esta función se define, como hemos señalado, por promover la tolerancia y la diversidad cultural, permitir que la gente exprese su punto de vista y contar historias sobre el mundo real. Está directamente vinculada a la idea que ya apuntaron Weaver y Wilhoit (1996) al identificar al movilizador popular o, más recientemente, Mellado y otros (2016) al aludir a la función cívica de los periodistas; una labor implicada con la cobertura de las demandas de la ciudadanía, sus derechos y sus deberes. Sin embargo, es la primera vez que en España se identifica empíricamente este rol a partir de un estudio sobre las percepciones periodísticas, lo cual representa un aporte novedoso que puede servir como punto de partida para futuras investigaciones.

El altavoz de la ciudadanía relega en relevancia, aunque a corta distancia, al rol que había protagonizado los trabajos más actuales sobre periodistas en España: el de difusor de la información objetiva (en la línea de los roles tradicionales a los que se alude desde los primeros trabajos en la materia, como los de: Johnstone & al., 1972; Janowitz, 1975). A este respecto, se constataba, ya desde finales de los 90, que la profesión periodística española suscribía ampliamente la función difusora (Canel & Sánchez-Aranda, 1999: 158; Martín & Amurrio, 2003: 2; Hanitzsch, 2011: 487).

Basándonos en la asociación que se produce entre determinadas funciones, podemos afirmar que existen dos grandes grupos de periodistas. Por una parte, quienes perciben sus funciones como estimulantes o activas desde el punto de vista político y social –controlando al poder o alentando e instruyendo a la audiencia–; y, por otra parte, los que favorecen al poder establecido adormilando o «narcotizando» a la opinión pública, en la línea de la disfunción señalada por Lazarsfeld y Merton (1977). Las funciones más valoradas por las y los periodistas españoles son las que pertenecen a ese primer grupo.

Algunas variables individuales y organizacionales tienen una influencia importante a la hora de percibir las funciones profesionales. Son especialmente relevantes las de tipo individual, aunque consideramos que, en el futuro, tanto las de un tipo como las del otro tienen que ser objeto de un estudio más detallado. En cuanto al género, son los roles de favorecedor del statu quo y «watchdog» los que manifiestan desequilibrios en favor de las mujeres. En lo que se refiere a la edad y a los años de experiencia laboral, también son los más jóvenes y con menos años de experiencia profesional quienes tienden a primar la función de favorecedor del statu quo. Por el contrario, los que ostentan más experiencia conceden un gran valor a difundir la información del modo más objetivo posible, un hallazgo ya presente en el estudio pionero de Johnstone y otros (1972).

Notas

1 Cabe matizar que uno de los roles identificados, denominado difundir objetivamente la información, arrojó una fiabilidad baja (ac=.31). Sin embargo, y dado que es un rol importante en la literatura científica previa, hemos creído razonable asumir esta limitación metodológica en favor de una mayor robustez teórica.

2 La variable edad ha sido medida en número de años del periodista y, posteriormente, recodificada en otra variable diferente denominada grupos de edad. El procedimiento de recodificación consistió en calcular los percentiles 33 y 66 de la variable origen, y así poder establecer tres grupos de edad homogéneos: jóvenes (de 22 a 34 años, n=126), adultos (de 35 a 44 años, n=133) y maduros (de 45 a 73 años, n=130).

3 La variable experiencia laboral, al igual que la edad, ha sido medida en número de años y, posteriormente, recodificada en otra variable distinta denominada grupos de periodistas según su experiencia profesional. El procedimiento de recodificación consistió, de nuevo, en calcular los percentiles 33 y 66 de la variable origen, y así poder establecer tres grupos de profesionales análogos: principiantes (de 1 a 11 años, n=129), iniciados (de 12 a 19 años, n=132) y expertos (de 20 a 55 años, n=129).

4 Para más información, consúltese el siguiente enlace: http://www.servimedia.es/LibroEstilo.pdf.

Apoyos

El presente trabajo se realizó en el marco del Proyecto Internacional «The Worlds of Journalism Study» (WJS) (www.worldsofjournalism.org), que fue financiado por la Universidad de Múnich (Alemania), y complementado con fondos del Proyecto del Ministerio de Economía y Competitividad (Ref.: CSO2013-44874-R).

Draft Content 959212125-56750 ov-es035.jpg

Draft Content 959212125-56750 ov-es036.jpg

Draft Content 959212125-56750 ov-es037.jpg

Draft Content 959212125-56750 ov-es038.jpg

Referencias