Radio studies: An overview from the Ibero-American academia

Latest revision as of 15:21, 27 March 2019

Pulsa aquí para ver la versión en Español (ES)

Abstract

Due to its penetration and access, radio is a very important mass media in the Ibero-American context. However, radio has not received much scholarly attention. In this framework, the present study analyses the situation of Ibero-American radio studies from the perspective of their scientific community. This approach is new in that it focuses on the work, perceptions, and assessment of radio research at supranational level, shedding light on similarities and differences in terms of how Communication is seen as a scholarly field. A questionnaire was used to understand the importance, themes, and quality of radio research from the personal, national and global perspectives, according to its 63 respondents. Participants were also asked to share their perceptions, assessments, and prospects. Despite contextual differences, our study has confirmed that radio studies are a minority field, even in areas of high impact such as new technologies. Likewise, the research career paths of those involved in radio research show how this field is still in its infancy, although some indicators such as participation in projects or cooperation rates point towards a positive evolution in the mid-short term. As per their quality perception, academics are critical of radio studies in the general framework of Communication research.

Download the PDF version

1. Introduction

Radio has a privileged position in the Ibero-American context (Spain, Portugal and Latin America). While the democratisation of Internet has led to the radio being displaced in some countries ?such as Chile, Costa Rica, or Spain? it is still the second mass media after television in terms of penetration. It is the first in Guatemala.

Radio still has great potential in a setting marked by oral cultural practices (Lienhard, 1994) and a vast, sometimes inaccessible, territory, with substantial economic and sociocultural differences.

Despite all this, radio has been disregarded by the media businesses, public powers and citizens in comparison to audiovisual media and, more recently, to the Internet. According to Lewis (2000), the cultural status of radio lies in its being a private passion that is publicly neglected. If, as León (2012) states, the foundations of Communication Sciences in Latin America lie in experiences prior to formal education, a lower general interest in radio has a direct impact on the academic importance given to the topic.

In this sense, this article approaches the situation of radio studies in Ibero-America from the point of view of its scientific community. This approach is new in that it focuses on the work, perceptions, and assessment of radio researchers; it also focuses on a supranational level, shedding light on similarities and differences in terms of how Communication is seen as a scholarly field.

2. Communication in academia

The development of Communication Studies in the Ibero-American academia has been far from homogeneous. The tradition and influences of each country have produced three different models: A theoretical model, close to the school of Sociology, Political Communication, Semiotics, and Communication Theory; another one focusing on the profession, inspired by the North American tradition, and a third model, somewhere in between the former two (López-García, 2010).

Introducing Communication Studies in universities has taken different routes depending on the social, political and academic contexts of each country, although it was usually through Journalism that the subject was first introduced (Silva, 2004). In the 1930s, the first Journalism courses started at the University of Rio de Janeiro (Brazil), at the Pontifical Javeriana University (Colombia) and the National University of La Plata (Argentina) (López-García, 2010; Del-Arco, 2015). The foundation, in 1935, of the School of Journalism of La Plata marked the beginning of a process that in the 1950s, with the rise and popularisation of television, would be followed by several other Latin American countries (Fernández-Christlieb, 1997; Marques-de-Melo, 1988).

These first courses focused on the professional side of journalism, with little concern about theoretical questions, although González-Samé, Romero-Rodríguez, and Aguaded (2017) highlight that some research initiatives from the behaviour-Laswellian perspective were indeed developed.

The creation of the International Centre for Higher Studies in Journalism for Latin-America (CIESPAL, 1959) and the 10th General UNESCO Conference marked a turning point in the institutionalisation of Communication research, thus laying the foundations of the Latin American Critical School (León, 2012). Thus, in the 1960s, the boom in Communication research mirrored the development of mass media themselves (Marques-de-Melo, 2009). After that, the Latin-American Association of Communication Researchers (ALAIC for its name in Spanish, created in 1978) played a key role in the recognition and development of Communication as an independent research field (Fuentes, 1991).

According to Antezana (1984), in Ibero-America, Communication courses were subjected to three types of tensions: the crisis of the universities in terms of their social function, as they swayed between theoreticism and pragmatism; the pressure from cultural industries and the space they needed to create for theoretical endeavours and its consolidation as a science.

In the Iberian Peninsula, although the first works in Communication date back to the beginning of the 20th century (Jones, 1993; Oliveira, 2015), the discipline was not studied at University until the 1970s. The fact that both Spain (1939-1975) and Portugal (1933-1974) were under their respective dictatorships hindered the development of an independent discipline. In Spain, the first courses started in 1971, at the Complutense University of Madrid, the Autonomous University of Barcelona and the University of Navarra (Martínez-Nicolás & Saperas, 2011). In Portugal, the New University of Lisbon opened its first Social Communication Degree in 1979 (Martins & Oliveira, 2013).

The creation of the first faculties, departments, and courses in Communication provided the institutional support needed for research to develop in this field (Martínez-Nicolás, 2006; Martínez-Nicolás & Saperas, 2011; Martins & Oliveira, 2013).

Despite the differences across contexts, we could highlight three main common features in the introduction of Communication in university studies in Ibero-America:

1) The expansion of Communication courses, from the 1980s onwards, was linked to new job opportunities; besides, the de-centralisation of universities led to mass university access (Trow, 2006; Barnett, 2001).

2) The diversification of courses to adapt to sector needs and new professional profiles. The profile of the social communicator in Latin America, understood as a professional with a wide and comprehensive understanding of communication processes, differs from the usual European profiles, still dependent on old journalism, advertising and cinematography schools (Red ICOD, 2006).

3) Clear support to quality at the university through the assessment of its lecturers and researchers as its main pillar. For Arencibia and Moya (2008), the point of convergence between national research policies lies in the need to assess the results of scientific activities as elements needed for academic quality and for research and development programmes. Considering the central role of Universities in society, their results, control of performance and contribution to society are to be considered; these are aspects that Barnet (2001) thinks are implicit in the indicators used by academic evaluation organisations such as Aneca, A3es, Coneau, Conaes or Claep.

In a nutshell, the wide introduction of Communication into universities has to do with endogenous reasons, reasons related to the field of Communication, and exogenous reasons of economic, institutional and political nature (Rebelo, 2008; Barnett, 2001). However, Beltrán (2000) criticises that the exponential growth of courses and teaching centres has not always led to the development of Communication teaching and research.

3. The place of radio research

In a context such as the Ibero-American one, the assessment of academic capital follows its criteria (Lolas, 2008), although in recent years there is some consensus in linking prestige with publication and impact of research outcomes (Fernández-Quijada & Masip 2013; Casanueva & Caro, 2013).

The increasing weight of research led to a certain evolution towards a university model based on generating and conveying scientific knowledge (Ginés, 2004). This evolution coincided with the academic expansion of Communication, the appearance of the first specialised PhD programmes and the subsequent development of an academic critical mass with research training.

Basic Sciences were taken as the model for other knowledge systems and the evaluation-accreditation of lecturers, favouring publication in high impact journals (Piedra-Salomón, Olivera-Pérez, & Herrero-Solana, 2016; González-Samé, Romero-Rodríguez, & Aguaded, 2017).

Even though, according to Beltrán (2000), Argentina, Venezuela, Colombia, Chile, Peru, Brazil or Mexico do have an academic tradition of specialised journals in Communication, the current journal hegemony opened a fracture in that tradition of books and compilations, thus generating a saturation of the most important platforms and other collateral damage (Mancinas-Chávez, Romero-Rodríguez, & Aguaded, 2015).

The establishment of academic accreditation systems became a push for the evolution of Communication research, even though its criteria were imposed on the scientific community and also on the discipline’s focus (Osca-Lluch & Haba, 2005; Casado-del Río & Fernández-Quijada, 2015; Fernández-Quijada & Masip, 2013).

In this line, authors such as De-Filippo (2013), Soriano (2008) or Beltrán (2000) have criticised the fact that academic evaluation has triggered research strategies and practices guided by higher curricular efficiency “without considering the complexity of cultural and Communication production in its real practice” (Beltrán, 2000: 338). The clear will to follow a “standardised” research pattern (Soriano, 2008) has shifted the focus toward some themes that are interesting for funding agencies, against others such as radio (Piñeiro-Otero, 2017).

Apparently away from hot topics in the discipline –despite its web, mobile and transmedia potential–, radio seems to have stayed outside the exponential growth of Communication research.

For Lewis and Booth (1989), the trend in public policies to subordinate radio to television has made it invisible, something that is mirrored by Communication Studies. Three decades after all this, radio is still neglected, although it has a different space in Ibero-American Communication research.

Against the limited relevance of radio in Spanish Communication research (Piñeiro-Otero, 2015; 2016), or its incipient development in Portugal (Oliveira, 2015; Santos, 2017), Brazilian radio studies are vibrant both in the number of researchers and in its scientific production (Kischinhevsky & al., 2017; Haussen, 2016).

4. Materials and methods

Giménez and Jiménez (2013) consider that the study of research is a duty that allows academics to go deeper into the understanding of their discipline’s ecosystem, potentials, and limitations.

Radio researchers have not been productive in this type of approach, although their presence is increasing in Brazil (Kischinhevsky & al., 2017; Haussen, 2016; Melo & Prata, 2015; Prata, 2015; Prata, Mustafa, & Pessoa, 2014; López & Mustafá, 2012), and in Spain and Portugal with the works of Piñeiro-Otero (2015), Repiso, Torres and Delgado (2011) or de Oliveira (2015) and Santos (2017). These studies have used Bibliometrics as their main tool; an approach Casanueva and Caro (2013) find incomplete if the relationships and dynamics of academia in research are overlooked.

In order to get to know the situation of radio research in Ibero-America, we developed a questionnaire for our exploratory study. This semi-structured questionnaire was organised around three headings:

• Personal data: basic demographics and academic details.

• Research activities: questions about the importance of radio in the participant’s career, main themes (following the categories suggested by Sterling (2009) and Martínez-Nicolás and Saperas (2011) and basic quality indicators.

• Radio research: the participant’s ideas about mainstream themes, their situation regarding Communication research in general, reference centres for radio research, assessment of the interest of several business-academic-political actors in radio, as well as the respondent’s perception regarding the minority status of radio studies.

This questionnaire combined different types of closed questions: With two possible answers (sex, theme of the thesis regarding the radio); single choice (academic degree) or multiple choice (research themes) answers; Likert scales (cooperation with other researchers in radio-related studies) or numerical from 0 to 10 (quantity, quality and rigour of research in Communication). In the case of Likert scales, the intermediate level –neutral– was not used to force participants to take a stand.

Likewise, open questions were also included (field of specialisation). These questions required decoding and were particularly useful to better understand the perceptions of participants (reference centres, reasons to value radio). The questionnaire was created using Google Forms and mailed in February-March 2017. This helped reach more respondents, while the fact that it was self-administered and anonymous encouraged more critical and sincere answers (Díaz-de-Rada, 2012; Duffy & al., 2005), it also increased the non-respondent rate. Microsoft Excel was used to process the data.

The way the sample was determined was marked by the scope of the study and population dispersion, especially considering that radio studies are a minority field. Several decisions were made in this regard:

• The diverse consideration and access to academic journals in this field led us to focus on international radio meetings. Namely, we registered the participants from Ibero-American Universities attending ECREA Radio (2013; 2015); Net Station International Conference (2015) and International Radio Biennale (2014), both as speakers or exhibitors.

• This list was further refined with data from Piñeiro-Otero (2015) regarding radio studies in Spanish journals (52 recurring authors, 48 from Spain); the researchers recommended by Oliveira (2015) for Portuguese radio studies (13, one from Brazil) as well as twenty authors of individual books or compilations related to radio.

In this first phase, a questionnaire was sent out to a total of 107 individuals. However, the familiarity of the medium and the academic-professional profile of the selected meetings favoured the presence of specialists from the sector and other research areas (accidental authors), which affected the responses.

In trying to be more thorough, we asked the members of research groups specialising in radio studies, such as Intercom Radio (Brazil) or Rede de Estudos de Rádio e Som (Portugal), to disseminate the questionnaire amongst their members (snowball sampling).

This procedure helped us obtain 63 valid responses (after eliminating duplicities and incomplete forms) of academics in Spain (23), Brazil (12), Portugal (10), Argentina (8), Mexico (4), Colombia (4) and Ecuador (2). The presence of Spanish scholars was very high, which comes to show the importance of research in the academic culture of this country. Still, participants do represent the most important radio studies poles in Ibero-America and this, although it has not been adjusted, offers interesting insights for the study.

Pineiro-Otero Martin-Pena 2018a-69570-en028.jpg

5. Results

5.1. Research community

The sample shows that in radio studies scholars have high qualifications – 74% of researchers are PhD holders and 10% Post-Graduate students (47 and 10 respectively)– although there are important differences between countries.

In Spain and Brazil, all researchers are Doctors, versus 80% of Portuguese participants, 50% of Mexicans and 22% of Argentinians (8, 2 and 2 respectively). Most participants from Ecuador and Colombia have a Masters or Post-Graduate course (2 and 3 respectively).

The data show that the scientific community is rather young. Most participants are within the 45-54 and 35-44 age group (29 and 20 respectively). Likewise, most researchers (26 scholars, 55%) became doctors in the last decade (9 in 2005-2009, 10 in 2010-2014 and 7 in 2015 and following) and they are therefore mid-career academics (35 participants claim that they hold adjunct or interim positions and 8 have part-time contracts).

Although for Piñeiro-Otero (2017), usually, the year in which the PhD was obtained is an indicator of maturity in a scientific community, this is not so in this context. The absence or late inception of PhD programmes in Latin American universities (Mateus, 2009) or Portuguese Universities (Martins & Oliveira, 2013), delayed access of scholars to this academic level; an element that is also behind the high international mobility of this group (4 participants from Mexico, Argentina, Brazil, and Portugal completed their PhD in Spanish universities).

5.2. Research activities

Quality indicators for this set of researchers once again show the diversity of contexts and profiles. For example, becoming a PhD guide is rare in the sample (38%), and most of them are Spanish researchers (14 of the 24 PhD guides, 61% of the Spanish participants). This also reflects the particularities of doctorate studies in this field.

Regarding contributions to journals, although 55% of researchers (35) published the output of their radio research in international journals, 49% of them in English or another foreign language (31), only 30% (19) have contributions in impact journals (JCR or WoS). There is a higher percentage of Spanish researchers in first level citation databases (57% of Spanish participants against 25% Argentinians, 20% Portuguese and 17% Brazilian), thus showing that in this country, research output evaluation systems have been in place for longer.

However, Spanish universities lag behind in radio projects funded. Here, it is Mexican, Argentinian and Portuguese researchers (mentioned by 100%, 75% and 60% of respondents respectively) who have had projects funded by state-level programmes to increase R+D+i competition, a government measure to foster and strengthen research structures. In Spain, the National R+D Plan for 2013-2016 funded 45 projects in Communication. Only one for radio.

There is unanimity amongst researchers when highlighting the limited interest that this medium offers for funding bodies – the impact of this fact on the development of high-level research is self-explanatory.

Pineiro-Otero Martin-Pena 2018a-69570-en029.jpg

Cooperation with other scholars is generalised in Ibero-American radio research. For 65% of participants, this is their usual working style (13% always work with other academics, and 52% often do) against 9% who claim that radio research is an individual research line.

International cooperation is also high, albeit lower for the participants. 46% of researchers responded that they had occasionally worked with foreign colleagues, while 3% claimed they did this permanently and 17% frequently (29, 2 and 11 respectively).

The relevance of cooperative research in Ibero-American radio studies reveals the presence of a mesh of research structures. 60% (38) of participants indicated that they belong to a radio research group. Half of these researchers (18) are linked to non-formal groups such as the Radio and Sound Studies Network (Portugal) or the organisation of the Conference for Radio in the New Century (Argentina), these bodies work more as associations rather than research structures. These groups are part of the researchers’ exchange and cooperation networks and have a positive impact on the cooperation index and ?according to Pulgarín and Gil-Leiva (2005)? the development of the discipline.

Pineiro-Otero Martin-Pena 2018a-69570-en030.jpg

5.3. General object

Regarding the definition of a general object for their radio research, participants mentioned technology as their main field, followed by journalism and culture. The transformation of sound media on the Internet has triggered the interest of participants, thus placing technology as the predominant research line of individual research for global radio studies (mentioned by 20% and 23% respectively). The theme becomes more relevant when asked about their prospects on radio research (27%).

The second general object in terms of relevance is journalism. Its importance in the introduction of Communication in academia is still felt both on individual as well as in national and global radio studies. 16% of participants see their research within this field, and 20% responded it is predominant in global radio studies, although in terms of prospective themes, journalism ranks behind other areas of budding interest. Growing interest in sound fiction, with podcasts, has led 13% of participants to tick Narrative/Drama box as one of their most important short-mid-term research lines.

Pineiro-Otero Martin-Pena 2018a-69570-en031.jpg

This theme-based approach to individual radio studies and the perception of participants regarding the two main lines in national and global radio studies has confirmed three things: (1) While they are flexible and adapt their interests to the concrete radio context, academics have a very conservative image of national radio research; (2) There is a certain convergence between individual research and global radio studies – this supports the idea of adapting to a more global context and the openness of researchers to mainstream international themes and currents; (3) The mainstream lines underline the heterogeneity of national radio studies, although journalism and history still rank first due to the large presence of Spanish, Brazilian and Portuguese researchers in the sample (Piñeiro-Otero 2015; Oliveira, 2016).

5.4. Specific object

Pineiro-Otero Martin-Pena 2018a-69570-en032.jpg

Regarding the specific object of their research, content studies (43 authors, 68%) dominate over other approaches. This is shared by Communication research in general (Martínez-Nicolás, 2009), and is directly linked to the relevance gained by some themes such as journalism, new sound manifestations, advertisement and even education or audio and drama.

Other relevant approaches are the technological field or audience and reception studies (38% and 35% respectively). The incipient booming of these trends is linked to radio morphosis: technological developments are closely linked to radio’s communication potential, while online tools help to get to know the audiences better, both qualitatively and quantitatively.

5.5. Reference hubs

When participants were asked about the research poles in radio research, opinions were varied. Different countries, research groups inside and outside of the field, are mentioned in this case.

Within this heterogeneity, Spain or its universities is highly mentioned (29 mentions, 12 foreign researchers). Although one participant mentions the loss of status of Spanish research, as “there were universities with good researchers in the past, who had to leave radio as a research line or have not published anything new in years”, researchers still place Spanish institutions at a predominant place in radio studies and the Universitat Autónoma de Barcelona as their main reference centre (9 mentions).

The second radio research hub is in Brazil (13 mentions to the country or specific institutions, 3 of Portuguese researchers). The relevance of Brazilian radio studies and their key location in some research fields, such as radio morphosis, has given them a special place in the research community (Fernández-Sande & Gallego, 2016; Oliveira, 2016). In particular, the Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP) is mentioned as a key reference centre (6 mentions, second after UAB). This public university is the only one with a specialised academic journal on radio in the whole of Ibero-America: Radio-Leituras.

Apart from these two countries, the relevance of the group Net-Station of the Universidade do Minho (Uminho, Portugal) and the radio section of the European Communication Research and Education Association (ECREA-Radio) are also mentioned by participants. The international projection of these two bodies places them third in the ranking (6 mentions each, all external in the case of Uminho).

5.6. Radio as a Research Topic

Regarding their perception regarding the quality of communication and radio research, globally and nationally, there are large differences between contexts. While there is consensus around the fact that global communication research ranks higher than the rest, around 7.4 points (except for Ecuador), in the case of radio research, the perception of quality fluctuates from that of Colombian participants, who claim global research is of higher quality, to the lower value attached to it by Mexicans (with a spread of 2.5 points).

These differences are again seen at national level. Thus, participants show a more positive perception regarding Communication vs Radio Research; something that becomes particularly obvious for Mexican and Ecuadorian researchers (with a spread of 3.2 and 2 respectively) for whom their scientific output in Communication has more quality than global radio studies (?1).

The perception that Communication research is more important than radio research is practically unanimous, including in countries such as Argentina or Brazil where there is a more balanced relationship. In this sense, the perception of Portuguese Communication scholars regarding radio production breaks with this trend, as they consider it to be above Portuguese Communication research, and above global radio studies (0.3 and 1.1. points above respectively).

Regarding the perception and consideration of radio in the current context, there is basic unanimity amongst researchers (92%, 58 participants) in stressing the neglect of the sound medium. This is due to several interrelated aspects that are going to deeply affect the perception of radio studies.

Participants considered that the radio is a medium of limited interest for bodies with power over the matter (4.2 over 10) and the research community (4.7). Besides, radio specialists must face the negative perception of radio research when applying for funding programmes (3.8) and by journal editors (3.9); these two aspects have an impact in the quality of their research output.

Radio also has limited presence in the curricula (4.7), something that leads to knowledge not being passed on to new generations of communicators, thus reinforcing the lack of interest of the sector and academia.

6. Discussion and conclusions

Radio is a mass media of great relevance in Ibero-America, although it has not been equally studied by the academia. Regardless of the different contexts, radio is a minority research line, even within those themes of larger projection in Ibero-American Communication research.

For researchers, radio has hardly interested the academia, profession or public authorities, which has had a further negative impact on its status in Communication research. Still, radio is a permanent and key line in their research career, mainly for those mid-career researchers.

The fact that radio is an essential element in the research output of these researchers right now becomes particularly relevant at a moment when the focus in academia is on output evaluation and radio studies are problematic as “accreditable research”, in Soriano’s terms (2008).

If we look at the quality of individual careers, we can see that radio research is in an incipient stage of development, while some aspects ?such as participation in projects? allow us to foresee a positive evolution in the short-mid run, due to the transformation potential that Bozeman, Fay, and Slade (2012) see for funded research.

The same thing happens for cooperation between researchers and their belonging to specialised groups, two aspects that reveal the existence of research structures that are more or less formal, and that can push this study field in its development. Against the individual character of Spanish radio research (Piñeiro-Otero 2017), participants highlight ?national and international? cooperation as their most habitual way to work. This can be seen in the influence and consideration of research hubs amongst participants.

Regarding the main themes in radio studies and their prospects, even though journalism was the entry point for Communication Sciences in academia, this discipline is now losing importance against other lines studying the possibilities and expressions of the sound sphere.

This theme-based approach also reflected a higher adaptation of personal research versus national research to the concrete radio context, as stressed by Piñeiro-Otero (2017). Another finding was the convergence of mainstream research lines in global radio studies and the researchers’ scientific output.

Finally, regarding the quality of radio research, academics are particularly critical when assessing ? national and global radio studies as of lower quality than Communication research. This is remarkable as ?following Kuhn (1971)? it is the community which determines the path of discipline, and therefore, the community’s decisions and practices affect its development.

Funding agency

Co-funded with ERDF Funds of the ERDF Operational Programme of Extremadura 2014-2020 (Regional Ministry for the Economy and Infrastructure. Junta de Extremadura), Support for Research and Technological Development, Outreach and Knowledge Transfer Activities of Research Groups in Extremadura (Research Groups ARDOPA-TIC013)

References

Alonso-Arroyo, A., Pulgarín, A., & Gil-Leiva, I. (2005). Estudio cienciométrico de la colaboración científica en la Universidad Politécnica de Valencia (Spain). Information Research, 11(1), 345-363. https://bit.ly/2Hahnrm

Antezana, M. (1984). La errátil circunstancia de las Ciencias de la Comunicación. In C. Fernández, & M. Yépez, (Comps.), Comunicación y Teoría Social (pp. 65-82). México: UNAM.

Arencibia, R., & Moya-Anegón, F. (2008). La evaluación de la investigación científica: una aproximación teórica desde la Cienciometría. Acimed, 17(4), 27. https://bit.ly/2J6Y3wI

Barnett, R. (2001). Los límites de la competencia. Barcelona: Gedisa.

Beltrán, L. (2000). Investigación sobre Comunicación en Latinoamérica: Inicio, trascendencia y proyección. La Paz: Universidad Católica Boliviana y Plural Editores.

Bozeman, B., Fay, D., & Slade, C. (2012). Research collaboration in universities and academic enterpreneurship: The-state-of-the-art. The Journal of Technology Transfer, 38(1), 1-67. https://doi.org/doi: 10.1007/s10961-012-9281-8

Casado-del-Río, M.A., & Fernández-Quijada, D. (2015). References in communication policy research: A bibliographical characterization of articles published by Spanish authors, Communication & Society, 28(2), 73-85. https://bit.ly/2spobgh

Casanueva, C., & Caro, F.J. (2013). Spanish communication academia: Scientific productivity vs. Social activity. [La Academia Española de Comunicación: Productividad científica frente actividad social]. Comunicar, 41, 61-70. https://doi.org/10.3916/C41-2013-06

De-Filippo, D. (2013). Spanish scientific output in Communication Sciences in WOS. The scientific journals in SSCI (2007-12). [La producción científica española en Comunicación en WOS. Las revistas indexadas en SSCI (2007-12)]. Comunicar, 41, 25-34. https://doi.org/10.3916/C41-2013-02

Del-Arco, M.A. (2015). Los estudios de Periodismo en Latinoamérica: en el bosque de la Comunicación y las Ciencias Sociales. Cuadernos de Periodistas, 29, 132-152. https://bit.ly/1Hr5jyw

Díaz-de-Rada, V. (2012). Ventajas e inconvenientes de la encuesta por Internet. Papers, 97(1), 193-223. https://doi.org/10.5565/rev/papers/v97n1.71

Duffy, B., Smith, K., Terhanian, G., & Bremer, G. (2005). Comparing data from online and face-to-face surveys. International. Journal of Market Research, 47, 615-639. https://bit.ly/2xwwsUJ

Fernández-Christlieb, F. (1997). Escuelas de Comunicación y Tecnologías de la Información. Binomio ¿de qué tipo? Diálogos de la Comunicación, 49, 61-76. https://bit.ly/2xxfDsG

Fernández-Quijada, D., & Masip, P. (2013). Three decades of Spanish communication research: Towards legal age. [Tres décadas de investigación española en Comunicación: Hacia la mayoría de edad]. Comunicar, 41, 15-24. https://doi.org/10.3916/C41-2013-01

Fernández-Sande, M., & Gallego, I. (2016). Introduction: Diversity, innovation and policies. Radio, Sound & Society Journal, 1(1), 7-9. https://bit.ly/2JjVb3s

Fuentes, R. (1991). Un campo cargado de futuro. El estudio de la Comunicación en América Latina. México: FELAFACS.

Giménez, E., & Jiménez, E. (2013). Black holes of communication scientific communication and meta-research. [Los agujeros negros de la Comunicación: Comunicación científica y metainvestigación]. Comunicar, 41, 10-13. https:/doi.org//10.3916/C41-2013-a2

Ginés, J. (2004). La necesidad del cambio educativo para la Sociedad del Conocimiento. Revista Iberoamericana Educación, 35, 13-37. http://rieoei.org/rie35a01.htm

González-Samé, H., Romero-Rodríguez, L.M., & Aguaded, I. (2017). La investigación en Comunicación en Latinoamérica: Una aproximación histórica (1950-2016). Historia y Comunicación Social, 22(2), 427-445. https://bit.ly/2J6wh3N

Haussen, D.F. (2016). O rádio em teses e dissertações dos PPGs em Comunicação brasileiros (2002-2012). In V. Zuculoto, D. Lopez, D., & M. Kischinhevsky (Eds.), Estudos radiofônicos no Brasil: 25 anos do Grupo de Pesquisa Rádio e Mídia Sonora da Intercom em perspectiva. São Paulo: Intercom.

Jones, D. (1993). Las revistas teóricas sobre Comunicación en los países latinos. Análisi, 15, 149-159. https://bit.ly/2LNHfgc

Kischinhevsky, M., & al. (2017). A consolidação dos estudos de rádio e mídia sonora no século XXI. Chaves conceituais e objetos de pesquisa. Intercom, 40(3), 91-107. https://doi.org/10.1590/18095844201736

Kuhn, T.S. (1971). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica.

León, G.A. (2012). CIESPAL y la Comunicación en América Latina. Miguel Hernández Journal, 3, 3-38. https://bit.ly/2xxpkr1

Lewis, P. (2000). Private passion, public neglect. The cultural status of radio. International Journal of Culture, 3, 160-167. https://bit.ly/2xzEiwS

Lewis, P., & Booth, J. (1989). The invisible medium. Public, commercial and community radio. Washington: Howard University Press.

Lienhard, M. (1994). Oralidad. Revista de Crítica Literaria Latinoamericana, 40, 371-374. https://doi.org/10.2307/4530780

Lolas, F. (2008). Sobre académicos, academia y universidad. Calidad en la Educación, 28, 28-37. https://bit.ly/2sow6uj

López García, X. (2010). La formación de los periodistas en el siglo XXI en Brasil, España, Portugal y Puerto Rico. Revista Latina de Comunicación Social, 65, 231-243. https://doi.org/10.4185/RLCS-65-2010-896-231-24

Lopez, D. C., & Mustafá, I. (2012). Pesquisa em rádio no Brasil: um mapeamento preliminar das teses doutorais sobre mídia sonora. Matrizes, 6(1), 189-205. https://bit.ly/2kGUqUc

Mancinas-Chávez, R., Romero-Rodríguez, L.M., & Aguaded, I. (2016). Problemas de la di-vulgación de las investigaciones en Comunicación en revistas de alto impacto en español. Faro, 1(23), 241-258. https://bit.ly/2sm8EOy

Marques-de-Melo, J. (1988). Desafíos actuales de la enseñanza de Comunicación, reflexiones en torno a la experiencia brasileña. Diálogos de la Comunicación, 19, 26-38. https://bit.ly/1t8Eynf

Marques-de-Melo, J. (2009). Entre el saber y el poder. Pensamiento Comunicacional Latinoamericano. Sevilla: Comunicación Social.

Martínez-Nicolás, M. (2006). Masa (en situación) crítica. La investigación sobre periodismo en España: Comunidad científica e intereses de conocimiento. Anàlisi, 33, 135-170. https://bit.ly/2kGWgEc

Martínez-Nicolás, M. (2009). La investigación sobre Comunicación en España. Evolución histórica y retos actuales. Revista Latina de Comunicación Social, 64, 14. https://doi.org/10.4185/RLCS-64-2009-800-01-14

Martínez-Nicolás, M., & Saperas, E. (2011). La investigación sobre Comunicación en España (1998-2007). Análisis de los artículos publicados en revistas científicas. Revista Latina de Comunicación Social, 66, 101-119. https://doi.org/10.4185/RLCS-66-2011-926-101-129

Martins, M.L., & Oliveira, M. (2013). Doctorado e investigación sobre Comunicación en Portugal: Panorama, retos y oportunidades. Revista Latinoamericana de Ciencias de la Comunicación, 10(18), 250-265. https://bit.ly/2J3LtyM

Mateus-Borena, J.C. (Coord.) (2009). Informe Final del proyecto: Mapa de los centros y programas de formación en Comunicación y Periodismo en América Latina y el Caribe. Lima: FELAFACS, UNESCO.

Melo, J.M., & Prata, N. (2015). Radialismo no Brasil. Cartografia do campo acadêmico (Itinerário de Zita, a Pioneira). Florianópolis: Insular.

Oliveira, M. (2015). Som em frequência moderada: cartografia dos Estudos de Rádio em Portugal. Braga: Centro de Estudos de Comunicação e Sociedade/ Universidade do Minho. In M. Oliveira, & N. Prata (Orgs.), Rádio em Portugal e no Brasil: Trajetória e cenários (pp. 239-249). Braga: CECS, Universidade do Minho. https://bit.ly/2J1EOcm

Oliveira, M. (2016). Entre a paixão dos profissionais e a discrição dos académicos. In V. Zuculoto, D. Lopez, & M. Kischinhevsky (Eds.), Estudos radiofônicos no Brasil. 25 anos do grupo de pesquisa Rádio e Mídia sonora da Intercom (p.15). São Paulo: Intercom. https://bit.ly/2sxIcAr

Osca-Lluch, J., & Haba, J. (2005). Dissemination of Spanish social sciences and humanities journals. Journal of Information Science, 31(3), 230-237. https://doi.org/10.1177/0165551505052470

Piedra-Salomón, Y., Olivera-Pérez, D., & Herrero-Solana, V. (2016). Evaluación de la investigación cubana en Comunicación Social: ¿Reto o necesidad? Transinformaçao, 28(2), 209-221. https://doi.org/10.1590/2318-08892016000200007.

Piñeiro-Otero, T. (2015). Los ‘Radio studies’ en España. Tres décadas de investigación en las revistas académicas de Comunicación. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 21(2), 1169-1188. https://bit.ly/2svI2K0

Piñeiro-Otero, T. (2017). La investigación radiofónica española desde la perspectiva de su comunidad científica. Características, percepciones y valoraciones. Revista Española de Documentación Científica. 40(4). https://doi.org/10.3989/redc.2017.4.1417

Prata, N. (2015). Pesquisa em rádio no Brasil - O protagonismo do GP Rádio e Mídia Sonora da Intercom. In M. Oliveira, & N. Prata (Org.), Rádio em Portugal e no Brasil: Trajetória e Cenários (pp. 219-238). Braga: CS Edições.

Prata, N., Mustafá, I., & Pessoa, S.C. (2014). Teóricos e pesquisadores de rádio no Brasil. Revista Brasileira de História da Mídia (RBHM), São Paulo, 3(1), 65-82. https://bit.ly/2sDrbFp

Rebelo, J. (2008). Sobre a génese e o desenvolvimento das Ciencias da Comunicaçao em Portugal: racionalizar e internacionalizar. In F.J. Gómez, & al. (Eds.), Comunicación y desarrollo cultural en la Península Ibérica. Retos de la sociedad de la información (pp. 93-112). Sevilla: Universidad de Sevilla.

Red ICOD (2006). Comunicación digital. Competencias profesionales y desafíos académicos. https://bit.ly/2so5fib

Repiso, R., Torres, D., & Delgado, E. (2011). Análisis de la investigación sobre radio en España: Una aproximación a través del análisis bibliométrico y de redes sociales de las tesis doctorales defendidas en España entre 1976-2008. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 17(2), 417-429. https://bit.ly/2srKQYC

Santos, R. (2017). Estudos da rádio em Portugal. Lisboa: Universidade Católica.

Silva, G. (2004). Da necessidade dos estudos de Jornalismo. Estudos em Jornalismo e Mídia, 1(2),199-207. https://bit.ly/2kEbg5W

Soriano, J. (2008). El efecto ANECA. Actas del congreso internacional fundacional AE-IC I+C Investigar la Comunicación (pp. 1-19). Santiago de Compostela: Asociación Española de Investigación de la Comunicación. https://bit.ly/2LRrMfd

Sterling, C. H. (2009). The rise of radio studies scholarly books over four decades. Journal of Radio & Audio Media, 16 (2), 229-250. https://doi.org/10.1080/19376520903279423

Trow, M. (2006). Reflections on the transition from elite to mass to universal access: forms and phases of higher education in modern societies since WWII. In J. Forest, & P.G. Altbach (Eds.), International Handbook of Higher Education (pp. 243-280). Amsterdam: Springer.

Click to see the English version (EN)

Resumen

La radio constituye un medio de gran relevancia en el contexto iberoamericano dado su acceso y penetración. No obstante, el estudio de la comunicación radiofónica no ha tenido la presumida proyección en el ámbito académico. En este sentido, el presente trabajo efectúa una aproximación a la situación de los «radio studies iberoamericanos» desde la perspectiva de su comunidad científica. Un abordaje novedoso en tanto que se centra en las trayectorias, percepciones y valoraciones en torno a la investigación radiofónica en una esfera supranacional, con características comunes pero importantes divergencias en el abordaje de la Comunicación como ámbito de estudio. A partir de una encuesta a 63 especialistas en radio se profundizó en la entidad, temáticas y calidad de la investigación radiofónica en las esferas personal, nacional y global; así como en sus percepciones, valoraciones y prospectivas. Más allá de las diferencias entre contextos el estudio ha permitido constatar el carácter minoritario de la investigación radiofónica incluso en aquellas temáticas de mayor proyección como las nuevas tecnologías. Asimismo, las trayectorias de la comunidad científica remiten a una fase incipiente de desarrollo de la investigación radiofónica si bien determinados indicadores, como participación en proyectos o índice de cooperación, permiten visar una evolución positiva a corto-medio plazo. En cuanto a la percepción de la calidad los académicos se muestran especialmente críticos con los «radio studies» respecto a la investigación comunicativa.

Descarga aquí la versión PDF

1. Introducción

La radio detenta un lugar privilegiado en el contexto iberoamericano. Si bien la democratización de Internet ha conllevado su desplazamiento en algunos países ?como Chile, Costa Rica o España? la radio continúa siendo el segundo medio de mayor penetración por detrás de la televisión. El primero en Guatemala. En una esfera marcada por la oralidad de sus prácticas culturales (Lienhard, 1994) y por un territorio extenso, en ocasiones inaccesible, con grandes divergencias económicas y socioculturales la radio presenta un importante potencial.

Pese a ello ha sido minusvalorada por empresa, poderes públicos y ciudadanía respecto al medio audiovisual y, más recientemente, Internet. Según Lewis (2000), el estatus cultural de la radio radica en su disfrute privado, que no se reconoce en público. Si, como afirma León (2012), las bases del desarrollo de las Ciencias de la Comunicación en Latinoamérica se sustentan en experiencias previas al proceso de enseñanza, el menor interés por la radio repercute directamente en su consideración académica.

El presente trabajo efectúa una aproximación a la situación de los «radio studies» en el ámbito iberoamericano desde la perspectiva de su comunidad científica. Un abordaje novedoso en tanto que se centra en el trabajo, percepciones y valoraciones de los investigadores, en una esfera supranacional con características comunes, pero importantes divergencias en el abordaje de la Comunicación como ámbito de estudio.

2. La academización de la Comunicación

La academización de la Comunicación en el ámbito iberoamericano no ha sido homogénea. La tradición e influencias de cada país permiten identificar tres modelos diferentes: uno teórico, próximo a la sociología, comunicación política, semiótica y teoría de la comunicación; otro orientado a la profesión, inspirado en la tradición norteamericana, y un tercero que propugna una vía intermedia (López-García, 2010).

Las diferencias entre contextos sociales, políticos y universitarios también se han reflejado en el inicio de este proceso de academización, liderado por los estudios de periodismo (Silva, 2004). En los años 30 se impartieron cursos de periodismo en la Universidad de Río de Janeiro (Brasil), en la Pontificia Javeriana (Colombia) y en la Nacional de la Plata (Argentina) (López-García, 2010; Del-Arco, 2015). La fundación, en 1935, de la Escuela de Periodismo de la Plata supuso el inicio de un proceso que en la década de los 50, con la aparición y popularización de la televisión, sería secundado por diversos países de la esfera latinoamericana (Fernández-Christlieb, 1997; Marques-de-Melo, 1988). Estas primeras titulaciones tenían un enfoque profesional, con una limitada preocupación por cuestiones teóricas, si bien González-Samé, Romero-Rodríguez y Aguaded (2017) destacan algunas iniciativas de investigación formuladas desde una perspectiva conductista-laswelliana.

La creación del Centro Internacional de Estudios Superiores de Periodismo para América Latina (CIESPAL, 1959), en la X Conferencia General de la UNESCO, tendría un impacto trascendental en la institucionalización de la investigación en Comunicación sentando las bases de una escuela crítica latinoamericana (León, 2012). Así en la década de los 60 se produce la eclosión de la investigación comunicativa como reflejo del propio desarrollo de los medios de comunicación (Marques-de-Melo, 2009). Posteriormente, la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC creada 1978) detentaría un papel clave en el reconocimiento y desarrollo de la Comunicación como un área autónoma de investigación (Fuentes, 1991).

Siguiendo a Antezana (1984), en Iberoamérica las titulaciones en Comunicación están sujetas a tres tensiones: la crisis de las universidades respecto a sus funciones sociales, que basculan entre teoricismo y pragmatismo; la presión de las industrias culturales; y el necesario espacio para el trabajo teórico y la consolidación de una ciencia.

En el ámbito ibérico, aunque los primeros trabajos sobre Comunicación datan de principios del siglo XX (Jones, 1993; Oliveira, 2015), esta disciplina no se integró en la Universidad hasta la década de los 70. La existencia de sendos regímenes dictatoriales (España, 1939-1975; Portugal, 1933-1974) lastraría el desarrollo de la Comunicación como disciplina autónoma. En España las primeras titulaciones surgieron en 1971 en la Universidad Complutense de Madrid, Universitat Autónoma de Barcelona y Universidad de Navarra (Martínez-Nicolás & Saperas, 2011). En Portugal la Universidade Nova de Lisboa abrió la primera licenciatura en Comunicación Social en 1979 (Martins & Oliveira, 2013). La creación de estas primeras facultades, departamentos y titulaciones en Comunicación aportaría el respaldo institucional necesario para la eclosión de la investigación en este ámbito (Martínez-Nicolás, 2006; Martínez-Nicolás & Saperas, 2011; Martins & Oliveira, 2013).

A pesar de las diferencias entre contextos se puede señalar tres características comunes a la academización de la Comunicación en la esfera iberoamericana:

1) La expansión de las titulaciones de Comunicación, a partir de la década de los 80, derivada del incremento de oportunidades laborales y de un proceso descentralizador que supuso la conversión de la Universidad en un sistema de masas (Trow, 2006; Barnett, 2001).

2) La diversificación de títulos para adaptarse a las necesidades del sector y a los nuevos perfiles profesionales. La apuesta por el comunicador social en Latinoamérica, entendido como un profesional con una visión amplia e integradora de los procesos de comunicación, se diferencia de los perfiles europeos todavía ligados a las antiguas escuelas de periodismo, publicidad o cinematografía (Red ICOD, 2006).

3) Una apuesta por la calidad universitaria que tiene en la evaluación del personal docente-investigador uno de sus pilares fundamentales. Para Arencibia y Moya (2008), el punto de convergencia entre políticas nacionales de investigación radica en la necesidad de evaluación de los resultados de la actividad científica como elementos imprescindibles para la calidad académica y de los programas de investigación y desarrollo. Dado el papel central de la universidad en la sociedad resultan claves su planteamiento, resultados, control de desempeños y contribución a la sociedad; unos aspectos que Barnett (2001) considera implícitos en los indicadores de los organismos de evaluación académica como Aneca, A3es, Coneau, Conaes o Claep.

En definitiva, la expansión académica de la Comunicación atiende a cuestiones endógenas, del propio campo de la Comunicación, y exógenas de carácter económico, institucional y político (Rebelo, 2008; Barnett, 2001). Con todo, Beltrán (2000) critica que el crecimiento exponencial de titulaciones y centros no siempre ha conllevado un desarrollo de la enseñanza e investigación comunicativas.

3. El lugar de la investigación radiofónica

En un contexto tan diverso como el iberoamericano la valoración del capital académico no responde a los mismos criterios (Lolas, 2008) si bien en los últimos años existe cierto consenso al vincular prestigio con publicación e impacto de los resultados de investigación (Fernández-Quijada & Masip 2013; Casanueva & Caro, 2013).

El creciente peso de la investigación conllevó una evolución, más o menos marcada, hacia un modelo de universidad orientado a la generación y transmisión de conocimiento científico (Ginés, 2004). Esta evolución coincidió con la expansión académica de la Comunicación, la aparición de los primeros programas de doctorado especializados y la consecuente masa crítica de académicos con formación investigadora.

La pujanza de las Ciencias Básicas llevó a la proyección de sus sistemas de conocimiento y difusión en la evaluación-acreditación del profesorado, privilegiando la publicación en revistas de impacto (Piedra-Salomón, Olivera-Pérez & Herrero-Solana, 2016; González-Samé, Romero-Rodríguez, & Aguaded, 2017).

Pese a que, según Beltrán (2000), Argentina, Venezuela, Colombia, Chile, Perú, Brasil o México cuentan con una tradición académica de revistas especializadas en Comunicación, la actual hegemonía de las revistas supuso una ruptura con la tradición de monografías y compilaciones, generando una saturación de las principales plataformas y otros problemas colaterales (Mancinas-Chávez, Romero-Rodríguez, & Aguaded, 2015).

El establecimiento de sistemas de acreditación académica supuso un estímulo para la evolución de la investigación comunicativa pese a la injerencia de sus criterios en las trayectorias de su comunidad científica y, por ende, en la orientación de la disciplina (Osca-Lluch & Haba, 2005; Casado-del Río & Fernández-Quijada, 2015; Fernández-Quijada & Masip, 2013).

En esta línea autores como De-Filippo (2013), Soriano (2008) o Beltrán (2000) han criticado que la evaluación académica desencadenase estrategias y prácticas de investigación orientadas a una mayor eficiencia curricular «sin tener en cuenta la complejidad de la producción cultural y comunicativa en sus prácticas reales» (Beltrán, 2000: 338). La apuesta por esta investigación «homologada» (Soriano, 2008) ha potenciado determinadas temáticas, de interés para los organismos de financiación, en detrimento de otras como la radio (Piñeiro-Otero, 2017).

Aparentemente ajena a los «hot topics» de la disciplina –a pesar de su potencial web, móvil o transmedia– la radio parece haberse quedado al margen en el exponencial crecimiento de la investigación comunicativa. Para Lewis y Booth (1989), la tendencia de las políticas públicas de subordinar la radio a la televisión la ha invisibilizado, proyectándose en los estudios de Comunicación. Tres décadas después la radio continúa relegada, aunque cuenta con diferente proyección en la investigación comunicativa iberoamericana.

Frente a la limitada relevancia de la radio en la investigación comunicativa española (Piñeiro-Otero, 2015; 2016), o su incipiente desarrollo en Portugal (Oliveira, 2015; Santos, 2017), se destaca el importante dinamismo de los «radio studies» brasileiros tanto en el número de investigadores como en su producción científica (Kischinhevsky & al., 2017; Haussen, 2016).

4. Material y métodos

Giménez y Jiménez (2013) consideran el estudio de la investigación como un deber que permite a los académicos profundizar en el ecosistema de su disciplina, potencialidades y limitaciones.

Los investigadores radiofónicos no han sido pródigos en este tipo de aproximaciones, aunque resulta reseñable su creciente entidad en Brasil (Kischinhevsky & al., 2017; Haussen, 2016; Melo & Prata, 2015; Prata, 2015; Prata, Mustafa, & Pessoa, 2014; López & Mustafá, 2012), así como los trabajos de Piñeiro-Otero (2015), Repiso, Torres y Delgado (2011) o de Oliveira (2015) y Santos (2017) sobre los «radio studies» españoles y portugueses. Dichas aproximaciones se han desarrollado mayoritariamente desde la bibliometría; un enfoque que Casanueva y Caro (2013) juzgan incompleto si no se atiende a la proyección de las relaciones y dinámicas de la academia en la actividad investigadora.

Para conocer la situación de la investigación radiofónica iberoamericana se desarrolló un estudio de carácter exploratorio empleando el cuestionario como método de investigación. Este cuestionario, semiestructurado, se organizó en torno a tres apartados:

• Información personal: variables demográficas y académicas básicas.

• Actividad investigadora: cuestiones sobre el peso de la radio en la trayectoria de los participantes, principales temáticas (siguiendo las categorías propuestas de Sterling (2009) y Martínez-Nicolás y Saperas (2011) e indicadores de calidad básicos.

• Investigación radiofónica: consideración de los ámbitos temáticos dominantes, su situación respecto a la investigación comunicativa en general, centros de referencia de la investigación radiofónica, valoración del interés de diversos actores empresariales-académicos-políticos sobre el medio radiofónico, así como su propia percepción respecto al carácter minoritario de los «radio studies».

Este cuestionario combinó diversas tipologías de preguntas cerradas: dicotómicas (sexo, temática de la tesis relacionada con la radio), politómicas de elección única (grado académico) o múltiple (temática de investigación), de escala de Likert (colaboración con otros investigadores en estudios vinculados a la radio) o numérica de 0 a 10 (valorar la cantidad, calidad y rigor de la producción académica en Comunicación). En el caso de las escalas de Likert se eliminó el grado intermedio –neutro– para forzar el posicionamiento de los participantes.

Asimismo, se incluyeron cuestiones abiertas (ámbito de especialización). Estas preguntas, que exigieron un proceso de codificación posterior, resultaron especialmente idóneas para profundizar en percepciones de los participantes (centros de referencia, causas de la valoración de la radio). El cuestionario se elaboró en Google Forms y se difundió vía e-mail (febrero-marzo 2017). Además de facilitar la distribución, el carácter autoadministrado del cuestionario sumado al supuesto anonimato de Internet permite recabar respuestas más críticas y sinceras (Díaz-de-Rada, 2012; Duffy & al., 2005) aunque incrementó el índice de no-respuesta. Para el tratamiento de datos se empleó Microsoft Excel.

El tamaño del ámbito de estudio y la dispersión de su población, especialmente en una minoritaria como es la radio, conllevó diversas decisiones para determinar la muestra:

• La diversa consideración y acceso de las revistas académicas en el ámbito de estudio, llevó a establecer como base los principales encuentros internacionales sobre radio. En concreto se registraron los conferenciantes-expositores de universidades iberoamericanas en ECREA Radio (2013; 2015); Net Station International Conference (2015) y Bienal Internacional de Radio (2014).

• Este listado se completó con los datos de Piñeiro-Otero (2015) relativos a las contribuciones sobre radio en revistas académicas españolas (52 autores recurrentes, 48 españoles); los investigadores señalados por Oliveira (2015) para los «radio studies» portugueses (13, uno brasileiro) así como una veintena de autores de monografías o compilaciones sobre comunicación radiofónica.

En la primera fase se envió el cuestionario a un total de 107 individuos. No obstante, la familiaridad del medio y el carácter académico-profesional de los encuentros seleccionados favoreció la presencia de especialistas del sector y de otras áreas de investigación (autores transitorios) que afectó a las respuestas.

En busca de una mayor exhaustividad se pidió a componentes de grupos de trabajo especializados en «radio studies», como Intercom Radio (Brasil) o Rede de Estudos de Rádio e Som (Portugal), para la distribución del cuestionario entre sus integrantes (muestreo en cadena).

Este procedimiento permitió recabar 63 respuestas válidas (eliminadas duplicidades y formularios incompletos) de académicos de España (23), Brasil (12), Portugal (10), Argentina (8), México (4), Colombia (4) y Ecuador (2). Aún con la mayor representación de comunicólogos españoles, reflejo de la transcendencia de la investigación en la cultura académica de este país, los participantes suponen una representación de los principales polos de investigación radiofónica iberoamericana. Una representación que, si bien no está ponderada, aporta información de valor al estudio.

5. Resultados

5.1. Comunidad investigadora

Desde la primera aproximación a la muestra se pone de manifiesto la importante cualificación de la comunidad académica en el ámbito de los «radio studies» –el 74% de los investigadores son doctores y un 10% posgraduados (47 y 10 respectivamente)– aunque con importantes divergencias entre contextos. En España y Brasil todos los investigadores son doctores, frente al 80% de los participantes lusos, 50% de mexicanos o 22% de argentinos (8, 2 y 2 respectivamente). Entre los participantes de Ecuador y Colombia la titulación mayoritaria es la de máster o posgrado (señalada por 2 y 3 individuos respectivamente).

Los datos aportados por los académicos destacan la relativa juventud de la comunidad científica. Los participantes se sitúan fundamentalmente en las franjas de 45-54 y 35-44 años (29 y 20 respectivamente). Asimismo, una mayoría de investigadores (26 académicos, 55%) adquirió el grado de doctor en la última década (9 individuos en 2005-2009, 10 en 2010-2014 y 7 en 2015 y ss.) y se sitúa en estados intermedios de su carrera (35 participantes indican categorías auxiliares o transitorias y 8 más detentan contratos a tiempo parcial).

Pineiro-Otero Martin-Pena 2018a-69570 ov-es028.jpg

Aunque para Piñeiro-Otero (2017) el año de doctorado constituye un indicador de madurez de la comunidad académica, este carece de valor en este contexto. La ausencia o tardía aparición de programas de doctorado específicos en universidades latinoamericanas (Mateus, 2009) o lusas (Martins & Oliveira, 2013) retrasaron el acceso de los académicos a este grado e, incluso, favorecieron la movilidad internacional (4 participantes de México, Argentina, Brasil y Portugal cursaron el doctorado en universidades españolas).

5.2. Actividad investigadora

La aproximación a indicadores de calidad en la actividad de los investigadores radiofónicos vuelve a manifestar la diversidad de contextos y perfiles. Así sucede con la dirección de tesis doctorales, cuya limitada presencia en la muestra (38%) y su mayoritaria adscripción a académicos españoles (14 de 24 directores de tesis, el 61% de los participantes españoles), constituyen un reflejo de las particularidades en la oferta de tercer ciclo.

En cuanto a las contribuciones en revistas, aunque el 55% de los investigadores (35) ha publicado los resultados de su investigación radiofónica en revistas internacionales, el 49% en inglés u otra lengua extranjera (31), solo un 30% (19) señala contribuciones en revistas de impacto (JCR o WoS). Se destaca un mayor porcentaje de investigadores españoles en las bases de citas de primer nivel (57% de los participantes españoles respecto 25% de argentinos, 20% portugueses o 17% brasileiros) reflejo de la mayor trayectoria de los sistemas de evaluación en la cultura académica.

Al contrario, en la participación en proyectos financiados sobre radio la academia española queda relegada. Estos proyectos competitivos son más frecuentes entre los investigadores mexicanos, argentinos o portugueses (señalados por el 100%, 75% y 60% de los encuestados, respectivamente) debido a la existencia de programas estatales para incrementar la competitividad en I+D+i a partir del impulso y refuerzo de sus estructuras de investigación. En España, en el período 2013-2016, el Plan Nacional de I+D financió 45 proyectos de Comunicación. Solo uno en el ámbito de la radio.

Existe unanimidad entre los investigadores a la hora de señalar el limitado interés del medio para los organismos de financiación, que marcan profundamente el devenir de la investigación de primer nivel.

La cooperación entre académicos resulta habitual en la investigación radiofónica iberoamericana. Para el 65% de los participantes supone su forma de trabajo normal (13% colabora siempre con otros académicos y un 52% con frecuencia) frente al 9% que señalan la investigación radiofónica como una línea individual. La cooperación internacional también es elevada pese a contar con una menor incidencia entre los participantes. El 46% de los investigadores señalan haber trabajado con colegas extranjeros ocasionalmente frente al 3% de colaboradores permanentes y el 17% habituales (29, 2 y 11 respectivamente).

El peso de la investigación en colaboración dentro de los «radio studies» iberoamericanos revela la existencia de un tejido de estructuras de investigación. El 60% (38) de los participantes señalan su adscripción a un grupo de investigación radiofónica. La mitad de estos investigadores (18) se vincula a colectivos de tipo informal como Rede de Estudos o Rádio e Son (Portugal) o la Organización de las Jornadas de la Radio en el Nuevo Siglo (Argentina), con un funcionamiento más próximo a una asociación que a una estructura investigadora. Estos colectivos suponen redes de intercambio y colaboración que van a repercutir positivamente en el índice de cooperación y –siguiendo a Pulgarín y Gil-Leiva (2005)– en el desarrollo de la disciplina.

5.3. Objeto general

En la definición del objeto general de su investigación radiofónica, los participantes han señalado la tecnología como principal ámbito temático, seguida del periodismo y cultura. Las transformaciones del medio sonoro en su transposición a Internet han suscitado el interés de los participantes, situando la tecnología como línea predominante en su producción individual y en los «radio studies» globales (señalados por el 20% y 23% respectivamente). Esta temática cobra relevancia cuando se le pregunta por su prospectiva para la investigación radiofónica (27%).

El segundo objeto general con mayor relevancia es el periodismo. Su peso en la academización de la Comunicación se ha proyectado tanto en las trayectorias personales como en los «radio studies» nacionales y globales. El 16% de los participantes encuadra su investigación en dicha temática y un 20% la considera dominante en los «radio studies» globales, si bien en la prospectiva temática, el periodismo queda relegado respecto al incipiente interés por otras líneas de investigación. El creciente peso de la ficción sonora, de la mano del podcast, ha llevado al 13% de los participantes a señalar la Narrativa/Drama como una de las líneas con mayor desarrollo a corto-medio plazo.

Pineiro-Otero Martin-Pena 2018a-69570 ov-es029.jpg

Esta aproximación temática a la investigación radiofónica individual, y la percepción que los participantes tienen de las líneas dominantes en los «radio studies» nacionales y globales, ha constatado tres cuestiones: 1) Frente a la flexibilidad y adaptación de sus intereses personales al contexto concreto de la radio, los académicos detentan una imagen muy conservadora de la investigación radiofónica nacional; 2) Se destaca la convergencia entre producción académica individual y los «radio studies» globales, cuestión que refrenda la adaptación a un contexto cada vez más global y la apertura de los investigadores a temáticas y corrientes dominantes en el ámbito internacional; 3) Las líneas señaladas como dominantes subrayan la heterogeneidad de los «radio studies» nacionales, si bien se destaca una hegemonía del periodismo y la historia como reflejo de la mayor presencia de investigadores españoles, brasileños y portugueses en la muestra (Piñeiro-Otero 2015; Oliveira, 2016).

5.4. Objeto específico

En cuanto al objeto específico de la investigación se pone de manifiesto la hegemonía de los estudios de contenido (43 autores, 68%) sobre otros enfoques. Esta hegemonía, común a la investigación en Comunicación (Martínez-Nicolás, 2009), está directamente relacionada con la relevancia que adquieren determinadas temáticas como periodismo, nuevas manifestaciones sonoras, publicidad, e incluso educación o audio y drama.

Pineiro-Otero Martin-Pena 2018a-69570 ov-es030.jpg

Otros enfoques con cierta entidad en la producción académica son el tecnológico o los estudios de audiencias y recepción (38% y 35%, respectivamente). La incipiente pujanza de dichas orientaciones debe vincularse a la radiomorfosis debido a la estrecha relación entre desarrollo tecnológico y potencialidades comunicativas, por una parte, y las oportunidades de la red para conocer cualitativa y cuantitativamente a sus públicos, por otra.

5.5. Núcleos de referencia

Cuando se les pregunta por los principales polos de investigación radiofónica se hace patente la existencia de una diversidad de opiniones que incluyen tanto países como grupos de investigación, dentro y fuera del ámbito de estudio.

Pineiro-Otero Martin-Pena 2018a-69570 ov-es031.jpg

Entre la heterogeneidad de respuestas destaca el elevado número de menciones a España o a sus universidades (29 menciones, 12 de investigadores ajenos). Aunque un participante señala la pérdida de estatus de la investigación española, en tanto que «hubo universidades con buenos investigadores en el pasado que o han abandonado la radio como línea de investigación o no han publicado nada novedoso desde hace años», los investigadores sitúan las instituciones españolas en un lugar preeminente dentro de los «radio studies», y a la Universitat Autónoma de Barcelona como principal centro de referencia (9 menciones).

El segundo núcleo de investigación en radio se sitúa en Brasil (13 menciones al país o instituciones concretas, 3 de investigadores portugueses). La pujanza de los «radio studies» brasileños y su carácter clave en determinados ámbitos de la investigación, como la radiomorfosis, ha conllevado su mejor posicionamiento entre la comunidad investigadora (Fernández-Sande & Gallego, 2016; Oliveira, 2016) así como en la consideración de la Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP) como centro de referencia (6 menciones, segundo después de la UAB). Esta universidad publica la única revista académica especializada en radio del ámbito iberoamericano: Radio-Leituras.

Pineiro-Otero Martin-Pena 2018a-69570 ov-es032.jpg

Más allá de estos países resulta destacable la relevancia que adquieren entre los participantes el grupo Net-Station de la Universidade do Minho (Uminho, Portugal) y la sección de radio de la European Communication Research and Education Association (ECREA-Radio), cuya proyección internacional los sitúa en el tercer lugar (6 menciones cada uno, en el caso de la Universidade do Minho todas ellas externas).

5.6. Consideración de la radio

En lo que respecta a su percepción sobre la calidad de la investigación comunicativa y radiofónica, global y nacional, se patentizan las importantes divergencias entre contextos. Si bien existe consenso en la mayor consideración de la investigación comunicativa global, situándose en torno a los 7,4 puntos (excepto Ecuador), en el caso de su homóloga radiofónica la percepción de calidad fluctúa de la equiparación total, señalada por los participantes colombianos, a la inferior valoración de los mexicanos (con un diferencial de 2,5 puntos).

Estas diferencias se repiten en sus ámbitos nacionales. Así los participantes muestran una percepción más positiva de la investigación comunicativa que de la radiofónica; una preeminencia que se hace especialmente patente entre los académicos mexicanos y ecuatorianos (con un diferencial de 3,2 y 2, respectivamente) para quienes su producción científica en Comunicación supera también en calidad a los «radio studies» globales (?1).

La mayor consideración de la investigación comunicativa, respecto de la radiofónica, es prácticamente unánime, inclusive en ámbitos como Argentina o Brasil cuyas percepciones son más equilibradas. En este sentido destaca la percepción que los comunicólogos portugueses tienen de la calidad de su producción radiofónica, situándola por encima de la investigación comunicativa lusa y, sobre todo, de los «radio studies» globales (0,3 y 1,1 puntos por encima respectivamente).

En cuanto a la percepción y consideración de la radio en el contexto actual, prácticamente existe unanimidad de los investigadores (92%, 58 participantes) a la hora de señalar la minusvalorización del medio sonoro. Una situación que atribuyen a diversos aspectos interrelacionados que van a afectar profundamente a la consideración de los «radio studies».

Los participantes consideran que la radio es un medio de limitado interés para los organismos con competencias en la materia (4,2 sobre 10) y para la comunidad investigadora (4,7). Además, los especialistas en radio deben enfrentarse a la menor consideración que la investigación radiofónica tiene para los programas de financiación (3,8) y los editores de revistas especializadas (3,9); dos aspectos que van a injerir en la calidad de su trayectoria.

La radio también cuenta con una limitada participación en los planes de estudios (4,7), circunstancia que repercute en el desconocimiento del medio por las nuevas generaciones de comunicadores, al tiempo que retroalimenta el desinterés del sector y la academia.

6. Discusión y conclusiones

La radio constituye un medio de gran relevancia en el ámbito iberoamericano, aunque su estudio no se ha reflejado de igual forma en la academia. Independientemente de las diferencias entre contextos, la radio constituye una línea minoritaria, incluso en aquellas temáticas con mayor proyección en la investigación comunicativa iberoamericana. Para los investigadores, la radio apenas ha interesado a la academia, profesión o poderes públicos, lo que ha retroalimentado su estatus en la investigación comunicativa. Empero, la radio constituye una línea permanente y clave en la trayectoria de sus investigadores, mayoritariamente situados en estados intermedios de su carrera.

El carácter esencial de la radio en la producción de estos investigadores adquiere particular relevancia en el momento actual, caracterizado por la atención a la evaluación académica, dada la problemática de los «radio studies» para la «investigación homologable», como la denomina Soriano (2008). Si se atiende a la calidad de las trayectorias individuales se constata que la investigación radiofónica se sitúa en una fase incipiente de desarrollo, si bien algunos aspectos –como la participación en proyectos– permiten vislumbrar una evolución positiva a corto-medio plazo, debido al potencial transformador que Bozeman, Fay y Slade (2012) señalan para esta investigación financiada.

Igualmente sucede con la cooperación entre investigadores y su pertenencia a grupos especializados, dos aspectos que revelan la existencia de estructuras de investigación, más o menos formales, que pueden impulsar este ámbito de estudio. Frente al carácter individual de la investigación radiofónica española (Piñeiro-Otero, 2017) los participantes señalan la colaboración –nacional e internacional– como la forma habitual de trabajo en este ámbito. Una apuesta que se ha reflejado en la influencia y consideración de núcleos de investigación entre los investigadores participantes.

Respecto a las temáticas dominantes de los «radio studies» y su prospectiva, se observa que, pese a que el periodismo supuso la base de la academización de las Ciencias de la Comunicación, está perdiendo peso frente a otras líneas que profundizan en las posibilidades y expresividades propias del medio sonoro.

Esta aproximación temática también reflejó la mayor adaptación de la investigación personal, respecto de la nacional, al contexto concreto de la radio, en la línea señalada por Piñeiro-Otero (2017). En la misma tónica se puso de manifiesto la convergencia entre las líneas que los investigadores señalan como dominantes para los «radio studies» globales y su propia producción científica.

Finalmente, en cuando a la calidad de la investigación radiofónica, los académicos se muestran especialmente críticos valorando los «radio studies» –nacionales y globales– por debajo de la investigación comunicativa. Esta circunstancia resulta reseñable en tanto que, como afirma Kuhn (1971), es la comunidad quien determina el devenir de una disciplina y, por tanto, cuyas decisiones y prácticas afectan a su desarrollo.

Apoyos

Proyecto cofinanciado con Fondos FEDER en el Programa operativo FEDER de Extremadura 2014-2020 (Consejería de Economía e Infraestructuras. Junta de Extremadura), Ayuda para la realización de actividades de investigación y Desarrollo Tecnológico, de Divulgación y de Transferencia de conocimiento por los Grupos de Investigación de Extremadura (Grupo Investigación ARDOPA-TIC013).

Referencias